Многие люди в России до сих пор верят в честность и безупречность правоохранительной системы. В идеале конечно, так и должно быть, только в таком случае граждане могут быть полностью уверены в защите своих прав. Но, к сожалению, реальность далека от идеала.
Сегодня поговорим о том, всегда ли следователи хотят разобраться в деле и найти истинного виновника. Ведь если это не всегда так, то хороший адвокат будет лишь "помехой" в работе "хорошего" следователя.
Обычно "хорошие" следователи во время допроса убеждают, что хотят разобраться в деле и найти истинного виновника. Но как показывает практика, бывают случаи, когда доверяя следователю, человек оказывается обманутым им, и узнать об этом можно лишь тогда, когда его дело отправляется в суд. Дело обстоит хуже, когда судья назначает реальный срок.
К сожалению, в современной России уголовный процесс зачастую приобретает строго обвинительный характер, с этим согласятся как теоретики, так и практики. Когда происходит задержание, бывает очень сложно разобраться, из-за чего это произошло, в чем подозревают правоохранительные органы. Находясь в таком растерянном состоянии, человек может наделать много ошибок.
Решающим часто бывает первый допрос. При этом совершенно неважно, в каком статусе он происходит: в качестве подозреваемого, свидетеля или обвиняемого.
Одной из частых уловок следователей является вызов на допрос в качестве свидетеля, - в данном случае участие адвоката, назначенного следователем, не предусмотрено (ст. 278 УПК РФ). Допрашиваемый часто в таких случаях путается, ему сложно изложить свою позицию, и помочь некому, а следователи используют данную ситуацию в своих интересах.
Даже если человек рассказал все точно и правильно, это ещё не гарантирует того, что допрос будет верно запротоколирован. Протокол может быть намеренно составлен так, что записанные в нем показания могут иметь двойственное значение, что в дальнейшем может использоваться как доказательство вины допрошенного человека. Выявить же подобные уловки без адвоката крайне сложно.
Примечательно, что в большинстве всех случаев следователь лишь пытается "втереться" в доверие, усиленно показывая, что он верит в невиновность допрашиваемого, обязательно во всём разберётся, а адвокат лишь помешает "слаженной" работе. Полученные сведения обычно используются как основа для обвинения.
Еще одной уловкой следователя, как ни странно, может являться совет сослаться на статью 51 и не давать никаких показаний. Впоследствии следователь заявит, что допрашиваемый не знал, что сказать, и поэтому отказался от дачи показаний, а позже продумал свою позицию, либо её кто-то ему подсказал с целью избежания уголовной ответственности.
Бывают различные случаи: допрашиваемый может ссылаться на статью 51 и не давать показания, но быть привлечённым к уголовной ответственности, либо четко и аргументированно отвечать на вопросы следователя и при этом не быть привлеченным к ответственности. Какого-то универсального метода тут нет.
Если вы попали в подобную ситуацию, старайтесь сохранять хладнокровие, здраво мыслить, быть внимательными, и старайтесь предугадать возможные провокации. Немаловажным является как можно быстрей связаться с грамотным адвокатом.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новых интересных статей. Ставьте лайк, если информация оказалась вам полезной и не забудьте оставить свои комментарии.
Если вам требуются услуги юриста или адвоката, контакты вы можете найти в описании канала.
Читайте также: