В эпоху острого экономического и политического кризиса самое время задуматься о ходе российской истории.
Как предотвратить революцию
Недавно мне подсунули на редактуру один очень плохой роман. Естественно, он написан в жанре «альтернативной истории», и естественно, герои романа предотвращают революцию в России. Это им удаётся с лёгкостью — достаточно послать наёмных убийц на розыски Ленина и ещё нескольких главных большевиков.
Из романа я понял две вещи:
1. многие россияне по-прежнему очень интересуются историей революции;
2. многие россияне ни бельмеса не понимают в истории революции.
Оба эти пункта связаны с недавно состоявшимся столетием Октября, когда буквально из каждого пылесоса на россиян неслась фантастическая ахинея про события 1917 года. Вот у многих и перегорели контакты — стали романы писать, как бы они запросто предотвратили революцию и обустроили Россию.
Русская революция по Валлерстайну
Давайте попробуем выслушать мнение учёных. Весьма продвинутый американский обществовед Иммануил Валлерстайн выдвигает собственную версию. Итак, что же такое русская революция по Валлерстайну?
Вожди Октябрьской революции считали, что они совершили первую пролетарскую революцию в современной истории. Более правильным было бы сказать, что они возглавили одно из первых и, возможно, самое драматичное из национально-освободительных восстаний на периферии и полупериферии миро-системы. Впрочем, это национально-освободительное восстание отличалось от других в двух моментах: его возглавила кадровая партия, изменившая универсалистскую идеологию и на этой основе приступившая к созданию мировой политической системы под своим непосредственным контролем; революция произошла в одной из стран, находившихся за пределами центральной зоны, но самой из них развитой в промышленном и военном отношении. Вся история коммунистической интерлюдии 1917-1991 годов происходит из этих двух фактов.
Партия, провозглашающая себя авангардной, а затем добивающаяся государственной власти, не может не быть диктаторской. Если кто-то объявляет себя ведущим, он должен считать себя безусловно правым. И если история находится на стороне социализма, то авангардная партия, по логике, осуществляет предначертанную миру судьбу, навязывая свою волю всем остальным, включая и тех людей, авангардом которых она предположительно является, то есть в данном случае промышленному пролетариату. В самом деле, это стало бы неисполнением ее обязанностей, поступай она иначе. К тому же, если лишь одна такая партия в целом мире обладала государственной властью — что фактически имело место в период с 1917 по 1945 год — и если, далее, кто-то должен был организовать международную оргструктуру, то вполне естественно и вероятно, что партия, располагающая государственной властью, станет ведущей партией. Во всяком случае, у этой партии были материальные и политические средства, чтобы отстаивать эту роль перед лицом любой возможной оппозиции. (Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века)
Логика истории
А теперь немного порассуждаем. В анализе Валлерстайна есть много верного: и про неизбежность революционной диктатуры, и про положение Российской Империи в миросистеме, но есть одна гигантская ошибка. Валлерстайн, как и многие западные учёные (а тон в гуманитарных науках у нас, конечно, задаёт запад), судит о процессе по конечному результату и конечный результат объявляет неизбежным, единственно возможным и как бы даже изначально заданным.
То есть, скажем, для него сталинская политика есть логическое продолжение политики ленинской. Но на самом деле даже между Лениным 1917 года и Лениным 1922 имеется огромная разница. Между 1917 и 1922 пролегло огромное количество сомнений, раздумий, острых споров и даже внутрипартийной борьбы. Большевики на каждом шагу напряжённо выбирали свой путь.
Конечно, это не означает, что история зависит от всяких случайностей, как о том писал Рэй Брэдбери (и как теперь пишут наши романисты). Но это и не означает, что история линейна, и большевики изначально стремились туда, где оказались в итоге. Партия не была так монолитна, она не проводила некую жёсткую раз выбранную линию. В ней существовали различные течения. Корректировки в выбор направления ежедневно вносила сама жизнь.
Не стоит смотреть на человеческую историю как на математическую формулу или алгоритм компьютерной игры. История — это борьба. И исход этой борьбы зависит от людей. Но не от одиночек, как представляют себе нынешние фантасты, а от широких народных масс. Силу же может получить только тот «одиночка», который умеет прислушиваться к массам.
Хотите узнать, Что случилось?