Есть одно экономическое непонимание всеми, почему любое среднее государство не может быстро выйти в лидеры по потреблению ВВП на душу населения. Предположим, одно маленькое государство имеет ВВП 300 рублей. В государстве три субъекта. Первый – бытовые приборы. Второй – продукты. Третий - одежда. Каждый субъект делает товаров на 100 рублей и продает (покупает) у других товаров на 50 рублей. Теперь представим, один захотел вместо 100 рублей заработать 150. Он произвел в полтора раза больше продукции. Он должен продать свой товар внутри страны (экспорта нет). Другие захотели купить дополнительный товар, тогда продажи между собой упадут в два раза. Сделаем табличную форму.
Субъекты 1 суб 2 суб 3 суб ВВП
1. Создано 100 100 100 300
Расх/дох 50(2)+50(3) 50(1)+50(3) 50(1)+50(2) 300
2. Создано 150 100 100 350
Расх/доход 75(2)+75(3) 75(1)+25(3) 75(1)+25(2) 350
3. Создано 150 125 125 400
Расх/доход 75(2)+75(3) 75(1)+50(3) 75(1)+50(2) 400
Сделаем уточнения. Сбережений в стране нет. И кредитов нет. Мы видим, самый благоприятный вариант №3. ВВП максимальный, доходы у всех выросли и покупки не снизились ни у кого. На увеличение объема одним субъектом, требуется адекватное увеличение от других субъектов. И еще, чтобы новые товары нашли покупателей среди субъектов, которые создали адекватное увеличение. Главное, все должно продано. Для рынка – это не посильная задача. Без экспорта, с такой задачей не справилась ни одна страна.
Теперь это же, другими словами. Почему обычной стране трудно стать процветающей? Представим, в такой стране построили новое предприятие. Естественно, без кредитных денег нельзя было обойтись, но это и не важно. Отчет начнем с начала работы его. Но нужно уточнить, откуда набраны наемные работники. Если все из группы безработных, что практически осуществить не возможно. Значит, они работали где-то. И так, появился первый товар предприятия. Теперь товар нужно продать. Первый вариант – экспорт. Прекрасно. Но для этого товар должен быть качественным или дешевым, но тогда зарплата будет маленькой. Наших людей это не устроит. И так, этот вариант не приемлем. Остается продавать внутри страны. Если товар купят внутри страны, значит, некоторые другие предприятия не смогут купить на такую же сумму товаров или эти товары не будут выпущены по причине перехода работников в новое предприятие. А если товары, выпущенные другими, будут проданы, как раньше, то товары нового предприятия могут продаться за счет старых сбережений или новых потребительских кредитов. На старые сбережения можно купить только часть новых товаров. А кредиты, чтобы их заплатить, вынудят остальному сектору увеличить продукцию на такой же объем, как объем нового предприятия. Если этого не будет, будущие продажи существующих предприятий упадут, по причине погашения кредита, который затрачен на покупку товаров нового предприятия. Другим языком, если новое предприятие создает актив (товары), у него должен возникнуть пассив. Таким пассивом будет новый актив (товары) сектора, куда не входит новое предприятие. Иначе, цепочка платежей оборвется. И банки так работают. Только там кредит, фактически создает пассив, а тут пассив нужен для жизни нового актива. Это не хотят понимать экономисты. Вывод, увеличить общее производство за счет нового предприятия можно, только, увеличивая пропорционально всю номенклатуру прежнего производства на объем нового предприятия. Уже не говорю, что потребителям нужно получить кредиты для этого. Такую задачу стихийный рынок не может решить. По этой причине мы не можем избавиться от нефтяной зависимости. Это не хотят многие понимать. Только твердят, что виноваты казнокрады, но их деньги не улетают на луну, а если улетают, тогда можно налоги уменьшить. На практике все страны пытаются решить такую задачу, работая, на экспорт и Китай не является исключением.
Еще одно подробное объяснение. Напомню, наши рассуждения в замкнутом государстве (нет экспорта и импорта), а также, когда госрасходы равны налогам. Такие упрощения и в учебниках применяют. Продолжаем. В нашей маленькой замкнутой ячейке будут всего 3 производителя (субъекта), они же будут домохозяйствами. Экономический промежуток будет состоять из 6 месяцев. Наличных денег вначале не будет. Есть банк, но его доходами-расходами будем пренебрегать. В первом рассматриваемом промежутке все три субъекта производили товаров в месяц на 100 рублей. Представим, каждый субъект свой товар по 50 рублей продает двум другим. Все расчеты производились между ними через банк. В последний день месяца любой субъект берет в банке 100 рублей, после взаимных платежей, в тот же день возвращает деньги в банк. ВВП (за 6 месяцев) составит 1800 (100*3*6) рублей. В следующем промежутке (2 – е полугодие) первый субъект решил делать товаров на 160 рублей. Взаимная продажа через банк уже не выполнима. По той причине, что ни кто не желал уменьшать свои покупки. Поясню, если 2 и 3 субъекты захотели купить новые товары, то покупки с друг другом упали на те же 60 рублей. Второй субъект решил купить дополнительный товар один, он берет кредит на 6 месяцев в размере 60 рублей. ВВП первого месяца составит 360 рублей. У первого субъекта появились сбережения (60 рублей). В следующем месяце кредит берет третий субъект. Но второй субъект уже должен вернуть часть кредита (10 рублей). У второго субъекта первый покупает товар, используя 10 рублей из сбережений, но у него самого из-за возврата кредита не покупает товар на 10 рублей. ВВП второго месяца составит 350 рублей, а общие сбережения у первого субъекта составят 110 рублей. В третьем месяце первому субъекту, даже, при выпуске товаров на 100 рублей, как и другие, он вынужден покупать товар, используя 20 рублей из своих сбережений, но у него не покупают уже на 20 рублей. ВВП третьего месяца составит 280 рублей, но сбережения первого субъекта составят 90 рублей. Теперь вопрос, что дальше? А все месяцы, 4 –й, 5 –й и 6 –й проходят по одному сценарию, как третий месяц. ВВП по 280 рублей. Если первый субъект не будет тратить сбережения, ВВП упадет до 260. При трате сбережения после шести месяцев упадут до 30 рублей. Определим ВВП. 360 + 350 + 280 + 280 + 280 + 280 = 1830 (рублей). Вот видите, 30 рублей и осталось кредитного долга. Замечу, если первому субъекту потребуется кредит 60 рублей на 6 месяцев, то после 6 месяцев ВВП составит 1820 рублей, при долге 30 рублей. По этим цифрам видно, в целом, в микросекторе изменений нет. Вывод, для эффективного использования отдельного производителя, нужно остальному сектору страны создать такой же результат или работать этому минисектору на экспорт. Каждому новому активу требуется адекватный пассив. В нашем примере, если один субъект увеличивает объем на 60 рублей, остальные два сектора тоже должны увеличить свой объем на 60 рублей. Поэтому, все рыночные страны стараются работать на экспорт. В нашей стране, некоторые «умники», и сегодня в регионах пытаются ограничить вывоз товаров, они и другие не понимают эти выводы. Не хотят понимать, что для нового товара денег нет. Даже сбережения от чистого экспорта можно использовать только после временного промежутка. И мировые кризисы этот пример объясняет. Новых кредитов нет, значит, ВВП падает. В учебниках пишут, началось перепроизводство. Глупости. Рассмотрим случай, первый субъект берет перед началом первого месяца кредит 30 рублей на 6 месяцев для инвестиций. Также 3 субъекта. После инвестиций он выпускает товаров на 160 рублей, остальные также по 100. Сбережений в секторе нет. Второй субъект берет 60 рублей кредита для покупки дополнительных товаров. После первого месяца ВВП составит 360 (160+100+100) рублей. Сбережений 55 (60-5) рублей. 5 рублей – возврат кредита. После второго месяца кредит берет третий субъект. Второй субъект возвращает 10 рублей кредита. Первый субъект тратит из своих сбережений 10 рублей на покупку товаров второго сектора. ВВП составит 350 (150+100+100) рублей. Сбережений 100 (40+60) рублей. После третьего месяца ВВП составит всего 280 (80+100+100) рублей. Сбережений 75 (15+60) рублей. В 4, 5 и 6 месяцах ВВП составит по 280 рублей. За 6 месяцев ВВП составит 1830 рублей. Сбережений – 0. Долг - 30 рублей. Варианты двух примеров мало отличаются друг от друга.
Для понимания экономики приведем еще другой пример. В стране есть три производителя, они же являются покупателями. Страна работает по рыночному методу (капитализм). Каждый из троих создает два разных товара. Для удобства цена каждого товара по 1 рублю. Каждый производитель продает свой товар двум другим, по одному товару каждому. Так страна может работать долго. При этом не важно, сколько денег у этих троих. При любом количестве денег товары будут успешно продаваться. С какого - то момента появляется четвертый производитель, он же будет покупателем. Этот новый производитель будет делать тоже два товара по одному рублю, товары будут другие. Кто- то из троих из своих сбережений купит товары у четвертого продавца. Эти трое производят и покупают, так же, как и раньше. Четвертому покупать товары не у кого. Для того, чтобы экономика сдвинулась с места, нужно, как минимум, одному из троих выпустить еще два новых товара по 1 рублю. Или двум производителям выпустить по одному товару по 1 рублю. А такую задачу стихийный рынок выполнить не может. Для этого кому то нужно знать, что четвертому требуются дополнительные товары и нужно иметь возможность выпускать дополнительные товары. Эта задача невыполнима. Помогает тут только чистый экспорт. Но все страны не могут иметь чистый экспорт. Теперь посмотрим на эту же проблему с другой стороны. Для того чтобы четвёртому производителю выпускать свои товары ему требуется инвестиции(товары других). А если кто то из троих продаст для инвестиций ему товары, то кто то недополучит. Можно только административно товары пустить на инвестиции. А рынку приказать никто не может. По факту 4 производитель инвестиций не получит у других троих. По этой причине инвестиции(товары) все получаю по импорту.