Голь на выдумки сильна
Что-это: Реализация мыслей и идей
Зачем смотреть: Шекспир …
На что похоже: “Влюбленный Шекспир”
Прежде всего фильм разрушил мой стереотип о Роланде Эммирихе. Он профессионал, коммерческий автор. Из его работ до этого мне понравился только один фильм. И это не “День независимости”.
Сам фильм экранизация одной из нестратфордианской теорий. Грех не воспользоваться раскрученным бредом и любимой фишкой киноэкранов – теории заговора. Орлоффвыбрал автором Эдуарда де Вер, 17-й граф Оксфорд (Рис Иванс), ну и добавил деток королеве девственницы (пусть будет его грехом).
Начну с обстановки. Очень четко воссоздан Англия шекспировских (елизаветинский) времен, костюмы, улицы (гряз и мусор), конечно театр Глобус. Единственным минус наверное будут зубы. Ну у всех ровненькие и хорошие. Возможно и язык, но наш “прекрасный” перевод… Даже толпы и боевые эскорты. Англию в Голливуде делать научились.
Немного о сюжете. Не знаю был ли это художественный ход, но театральность героев и некоторых поступков немного раздражало. Граф Оксфорд какой-то идеалист без изъяна. Королева инфантильна, переменчива и во общем глупа. Ну а серый кардинал уж больно сильно влияет на все происходящие. Драматурги – это забулдыги и пьяницы? Актеры мелочны? (ну тот нельзя судить, ведь у нас здесь только Вил Шекспир). Все это не мешает наслаждаться фильмом.
Английская актерская школа. Больше писать нечего. Все играют правильно, не переигрывают, не перетягивают, но уж слишком все академично и шаблонно (особенно относительно исторических личностей). Все же Роланд не смог полностью себя сдержать в рамках камерной истории. Похороны и военная кампания у него показаны излишнее грандиозно для такой истории. Еще мне не хватило интриги. От фильма с таким синопсисом и трейлером я ожидал детективной истории, а не продолжение произведений Дюма-старшего. Про цвет стоит сказать. Зачем явно указывать на цифровую съемку? Избыток чего (контраста?) немного напрягает.
Вердикт: Хороший фильм, который удивляет и немного разочаровывает.