Ввиду того, что одна из моих статей, по поводу ограничения конституционных прав, вызвала возражение некоторых юристов аудитории, я решил более детально изложить свою правовую позицию. Попробую это сделать в плоскости юридической силы нормативно-правовых актов РФ (далее – НПА) и пределов полномочий органов власти РФ. Оппоненты, с трудом разбираясь в предмете правоотношений, объекте, в статусе субъектов правоотношений, юридической силе НПА, ссылаются на различные ФЗ, законы РФ, Указы, Постановления, которыми ограничиваются конституционные права граждан.
Кроме того, мои оппоненты поддерживают и отстаивают законность полномочий, которыми наделены главы субъектов РФ в части ограничения прав человека. Такая позиция неверна!
Я уже описывал подробно механизм законной защиты в статье "Штраф нельзя помиловать..."
Даю разъяснения:
Статья 56 Конституции РФ: "1.В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2.Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3.Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 – 54 Конституции Российской Федерации".
Ни по одному из конституционных путей государственная власть не пошла. А изобрела обход порядка, который предусмотрен Конституцией РФ. Такая позиция государственной власти РФ понятна, потому что, идя законными путями 56 статьи Конституции РФ, в государстве возникают правовые последствия, которые потом федеральной власти и решать.
Наделив глав субъектов полномочиями вводить режим повышенной готовности, а также ограничения соответствующие этому режиму, законодатели и федеральная власть сняли с себя ответственность.
Теперь эта ответственность на руководящих лицах регионов РФ. Самое важное заключается в том, что так возникает правовая коллизия, которую преодолеть можно лишь обратившись к части 3 статьи 55 Конституции РФ:
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Губернатор, глава республики не может издать НПА в форме федерального закона, а также не может вводить ограничения, которые противоречат Конституции РФ. Соответственно все губернаторские меры – это меры, в отношении конституционных прав по своей природе рекомендательные, не смотря на то, что в них применяются термины: ограничить, обязать и т.д.
Приоритет конституционного и федерального законодательства касается всех НПА, принятых на территории Российской Федерации. Для ограничения прав граждан нужен федеральный закон, который бы имел прямое действие. И даже тогда, в случае совместного ведения федеральной власти и субъектов, подзаконные акты федеральных законов, не могут выходить за рамки самого ФЗ.
Кроме того власти внесли изменения в КоАП РФ, и решили наказывать рублем и страхом по статье 6.3 КоАП РФ и статье 20.6.1. КоАП РФ, (как защитить себя читайте по ссылке) рассчитывая на правовой нигилизм, как граждан, так и должностных лиц единой системы власти по режиму ПГ и ЧС. Указанные санкции имеют особенную специфичную квалификацию деяния в части состава правонарушения! (об этом другая статья)
Добра! Изучайте право! С вами Вредный Правовой!