Всем знакомая и нашумевшая на весь мир авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая в 1986 году, уходит в далекую историю, и граждан принимавших участие в ее ликвидации стали забывать. А зачем их держать на иждивении, ведь такой страны как Советский Союз уже нет, а Чернобыль в настоящее не входит в состав России.
Федеральный закон от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" уже не закон и трактовать его можно по-своему, по крайней мере, так считает Министерство Труда и Социальный защиты.
В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите населения граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную выплату до достижения 18-летнего возраста имеют дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1-3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиационного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей. У меня двое детей и каждый получает данную выплату. Однако, при рождении третьего ребенка в назначении выплаты Пенсионным Фондом РФ было отказано, в обосновании ПФР ссылается на письмо Минтруда и Соцзащиты РФ от 13.02.2019 г. № 13-7/В-229 в котором содержатся разъяснения осуществления ежемесячной денежной выплаты детям первого и второго поколений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофою на Чернобыльской АЭС, родившихся после радиоактивного облучения одного из родителей, на основании которого моим детям было отказано в назначении ЕДВ, и ссылаются они на то, что при установлении данной выплаты, удостоверение должно быть не моего отца (участника ликвидации аварии) а у меня. Только вот какое удостоверение точно, и где его взять они не знают.
Решение пенсионного Фонда я обжаловал в суд, и суд первой инстанции решение об отказе признал недействительным, однако, ПФР обжаловали решение и суд второй инстанции решение суда первой инстанции отменил, признал отказа ПФР законным, в обоснование своего решения ссылается на то, что была изменена практика применения.
А кому известно как меняется практика применения? Для этого в ФЗ должны быть введены изменения, а что у нас? Простое письмо, которое носит разъяснительный и рекомендательный характер, отменяет Федеральный закон и Конституцию? При этом суды встают на защиту! Жаль, что не граждан…
Слышал, что якобы судам дали приказ беречь копейку казенную, вот так и живем…