Вопрос нетривиальный, потому что на постсоветском пространстве наблюдаются примерно одни и те же симпомы, которые касаются взаимотношений общества и художников. Надо отметить, что у советского искусства был советский зритель, со всей спецификой восприятия им информации. При кратком обзоре современной повестки, понимаешь, что создание живого арт-пространства сопряжено с некоторыми особенностями. Давайте остановимся на них поподробнее.
В российском художественном мире накопился ряд проблем:
- отсутствие внятного среднего звена профессионалов;
- отсутствие поля для диалога со зрителем;
- отсутствие критики.
Эти проблемы следствие не только информационной лавины, но и особенностей системы художественного образования и дальнейшего профессионального уклада на постсоветском пространстве.
Банально повторять, что количество визуальной информации зашкаливает, и зрителю сейчас сложно как никогда. В добавок, ему, непривыкшему ориентироваться, совершенно не помогает профессиональная критика. В лучших своих проявлениях она стала столь тяжёлой, громоздкой, философски нагруженной, что без специальной подготовки не все слушатели могут уловить о чём речь. Другая, значительная часть критики мутировала в хвалебную оду, панегирик, или просто длинную череду комплиментов художнику (а такую критику неинтерсно слушать).
В России особенно остро стоит вопрос диалога с художником. В целом, в обществе, имеющем мало горизонтальных связей, пространство для диалога невелико. Даже в тех случаях, когда художник и куратор приглашает к беседе (например, в ситуации персональной выставки), шанс, что художник всё-таки встретится с зрителем, откровенно мал. Сложно назвать однородной и культуру взаимодействия, ведь, из-за неумения участников процесса создавать формальные границы и следовать им, часто возникают нелепейшие конфликты.
Другой проблемой постсоветского зрителя является то, что его навыки в отборе и работе с такой специфической информацией невелики. Длительное существование союза художников как идеологического инструмента привело к тому, что зритель привык получать отобранный, калиброванный по зернышку и промытый продукт. А уж сейчас копаться в самосвале информации сложно не только зрителю, но и профессиональному художнику.
Выигрывают на этом пестром фоне привычные и одиозные фигуры как Зураб Церетели и Никас Сафронов. Коммерческие художники не ставят себе целью критиковать общество, для них в приорите задача привлечение эмоций и внимания, с последующей конвертацией этих активов в деньги. Огромное количество художников профессионалов, имён “второго круга” остаются в тени, не имея даже шанса быть показанными и услышанными. В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы и художники ставили своей целью не только самовыражение и самопрезентацию, но и взаимодействие с обществом. Но это уже отдельное поле, то самое, что должно возделываться обществом, в том числе в лице критики.
У советского арт-пространства можно выделить такие характерные черты как отстутствие в художественном высказывании критики общества и нежелание системы (как общественного регулятора) допустить прямой диалог художника и зрителя. К сожалению, на данный момент мы пока в этом тоже не преуспели.
11. апреля 2020. Рига Анна Гарасько
