Россия страна с максимально лицемерным отношением к детям. С одной стороны, именно под видом заботы о детях принимаются охапки зачастую нелепых законов и ограничений. С другой — виде под молчаливое одобрение большинства продолжают оставаться самой незащищённой социальной группой.
Я в очередной раз убедился в этом, когда задал в фейсбуке провокационный, но, по-моему, важный вопрос:
"Есть какие-то рациональные аргументы в пользу того, что с собаками гулять можно, а с детьми нельзя?"
В комментариях довольно интересный срез общественных настроений и они заслуживают, чтобы вы изучили их целиком. Но если хотите краткого изложения, то дискуссия шла по двум основным направлениям.
Первое — невозможность контролировать детей. Мол, дети, оказавшись на улице, сразу "лижут горку". И вообще невозможно контролировать соблюдение ими хотя бы минимальных правил гигиены, поэтому любой ребёнок в это нелёгкое время обязан сидеть дома без возможности хотя бы коротких вылазок.
Второе — необходимость собак справлять малую и большую нужду исключительно на улице. А дети могут делать это и в домашних условиях. В общем, то самое "могут покакать и дома".
Симптоматично, что практически никто, кроме редких родителей, даже не заикался о возможных потребностях детей, в том числе младенцев. Кажется очень странным, что взрослый человек имеет право взять собаку на поводок и легально пройтись с ней вокруг дома. Но если тот же взрослый берёт коляску, сажает в неё ребенка, спускается в том же лифте, берётся за ту же ручку двери в подъезде и идёт с ребёнку по тому же самому, след в след маршруту, он автоматически превращается в нарушителя режима самоизоляции.
Впрочем, в подобном отношении к детям как к каким-то "недолюдям", к сожалению, нет ничего нового.
Например, в обществе считается приличным и даже в чём-то одобряемым отчитывать женщину за поведение её детей в самолёте. При это попробуйте себе представить, как вы поворачиваетесь к той же самой женщине и говорите, что у её мужа воняют носки и "неплохо бы сходить ноги помыть, всё-таки четыре часа лететь".
Эпатажный предприниматель Герман Стерлигов привлекал внимание вывесками, которые обещали не пускать в его магазины гомосексуалов.
Стерлигов получил в ответ справедливую (и даже недостаточно суровую) волну общественного порицания. Вывески пришлось снять, а магазины через некоторое время закрыть. Пусть и по другим причинам. При этом огромное количество ресторанов активно намекают или прямо сообщают о желательности прихода с детьми. И никто почему-то не настаивает, что их необходимо за это закрыть.
Так же сложно представить себе, например, дискуссию о том, можно ли пускать на церковную службу кареглазых или рыжеволосых; смущают ли кого-то люди выше 186 сантиметров или старше 47 лет. Сама постановка вопроса кажется чудовищной и дикой. При этом на религиозных сайтах родители вынуждены регулярно доказывать право детей поход в церковь. Если точнее, право на свободу от чужих недовольно-осуждающих взглядов.
Безусловно, в детях видят живых существ. И даже признают за ними какие-то потребности.
Правда, по большей мере, сугубо физиологические: поесть, покакать и так далее. Так, например, абсолютно любая публичная дискуссия о допустимости кормления грудных детей в публичном месте всегда натыкается на аргумент "ну вы же не будете в публичном месте снимать штаны и гадить?!".
Самое забавное, что даже люди, рассуждающие о феминизме, правах меньшинств и вопросах гендера, ломаются, когда речь заходит о простой потребности запертого в квартире ребёнка в свежем воздухе. Потому что ребёнок — не собака. Может и дома покакать.