Я хочу углубиться немного в теорию того, что жизнь-это игра.
Я немного знакома с дизайном человека и мне импонирует идея того, что наше тело, ровно как и наше сознание включает в себя опции, в чем то отличные от опций другого человека. И благодаря этим различиям у нас и получается отличительное друг от друга восприятие какой бы то ни было информации. Например, по дизайну человека в теле человека есть центры отвечающие за эмоции, здоровье, силу воли, вдохновенье и т.д. Если эти центры определены, то человек это чувствует в себе, а если нет, то чувствует, но не всегда, а только когда рядом есть кто то с таким определенным центром. В общем, кто в теме дизайна человека, тот скорее всего поймет, то, о чем я напишу ниже. Конечно, по своему,с точки зрения тех опций, что заключаются в нем самом.
Многие люди приходят к выводу, что жизнь - это игра. И когда мне на глаза попадается такой человек, я внимательно слушаю, читаю его, и ловлю себя на мысли, что да-так то оно так, да не так. Есть небольшие несостыковочки. К примеру, утверждение о том, что игра/жизнь происходит из за того, что нам(мне) /богам(у)/создателям(лю) стало скучно жить/быть воспринимается моим полностью открытым горловым центром и открытым эмоциональным центром, как весьма сомнительное. "Пустое горло" чувствует неправду в сказанном, потому что "скучно, неинтересно" это из области эмоций, а я, как разобравшийся в себе неэмоционал, могу утверждать, что эмоции, это "смазка" нашего мира. Без них ничего не происходит и не начинается. Если нет эмоций, то нет и желаний, а значит и нет этого всего, что мы наворотили здесь, в этой игре). Но-эмоции, равно как и другие опции, присущи только игроку(хотя мое определенное эго и кричит, что мы все наделены силой воли, что мы сами творцы нашей вселенной, -практика с открытыми центрами показала, что все не так, как чувствуется).
Если следовать логике нашего мира, то мы знаем, что человек, играющий в компьютерную или любую другую игру имеет ряд преимуществ перед своим персонажем. Например, персонаж компьютерной игры не имеет обоняния или не способен любить. Если взять реальную игру, игру актера, то он имеет все, что имеет и его персонаж, кроме одного-истины. Актер играет не себя, а кого то, кроме себя. А значит, врет. Хотя, обман, это тоже реалии нашего разума.
Так вот, думается мне, что "игрок" может вовсе и не играть. Логично предположить, что его процесс гораздо естественней игры,а его рецепторы покруче наших. Если они есть).