Можно сколько угодно спорить о том, каким было высшее образование в СССР. Соответствовало оно задачам общества, экономики, страны в целом? Нет! Кто и когда из работодателей в СССР отмечал высокий уровень подготовки молодого специалиста? Вспомните. Речь не об отдельных факультетах, кафедрах, научных школах. Оценивать систему по лучшим и успехам – путь порочный. Важно то, кого давали в массе и почему. Выпускали – госзаказ по числу. Число с потолка. Можно было учиться без труда, быть «хорошим», активным и тройка (гос.оценка) обеспечена - 5 лет и диплом в кармане. Стипендия маленькая, стимул давала только тем, кто только на неё жил, а таких было не так уж много. Реальной связи обучения с производством и наукой не было. Специализация широка, как море. Из 5 лет обучения, за вычетом картошки, общественной работы, предметов марксизма–ленинизма, физкультуры, и т.д. по специальности реально учили года три - три с половиной, не более. Судя по современным комментам моих сверстников, философию и все общественные науки они прошли мимо. Студенты получали общее образование и развитие, оторванные от реальной жизни. "Мы все учились, слава Богу, чему нибудь, да как нибудь..." В итоге общество получало массу людей с широким кругозором, кругом интересов, критическим мышлением, считавших себя специалистами во всем. Разговоры в курилках были интереснее ученых советов и деловых совещаний. Карьеру делали не самые умные, и не самые большие специалисты. Кто ж хорошего двинет наверх? Он на своем месте нужен. В любом НИИ не более 20% сотрудников имели реальное отношение к науке. Не смешно вспомнить, что у нас каждый человек с высшим образованием, по диплому «владел» иностранным языком, а уж аспирант – на 100%. Комментарии нужны? У нас даже придумана была гениальная отмазка: «Читаю и перевожу со словарем!».Это после минимум 5 лет изучения языка в школе, а потом двух лет в вузе. Прием в вузы был сильно политизирован и коррумпирован. На большей части страны практически невозможно было получить среднее образование на уровне, требуемом для поступления в ведущие вузы. Равенством при поступлении и не пахло. Момент истины – это 90-е. Это наши самые "образованные" люди в мире начали взахлеб читать «Московский комсомолец», «СпидИнфо» и прочие «высоконаучные» издания. Это они лечились у Кашпировского и Чумака, вкладывались в финансовые пирамиды и т.д. и т.п. Они не понимали, что в СССР врали про социализм, а про капитализм рассказывали честно. В это время наши вузы решительно "вошли" в рынок. Продавалось и покупалось все – права аренды помещений, поступления, зачеты, экзамены, курсовые, дипломы оптом, диссертации штучно. Взяли курс на признание диплома Западом. Зачем? Не признавался он не только из-за реально низкого качества образования и слишком широкой специализации, но больше по политическим и социальным причинам. Своих спецов хватает, конкуренция высока. У тех, кто уже доказал, что его диплом не пустышка, он реальный специалист – у того и проблем с признанием нет. Берут без проблем. Заработать на иностранцах у наших вузов тоже не очень получилось. С «третьими» странами можно было договориться, не ломая свою систему образования. Однако – что сделано, то сделано.
В чем проблема высшего образования сегодня? Проблемы те же. Низкий уровень. Коррупция. Оторванность от реальности. Престиж образования, опущен ниже плинтуса. У студента нет мотивации к обучению. Диплом не гарантирует социального статуса, не открывает нового уровня возможностей. Вузы превращены в инкубатор недорослей, убежище от призыва для юношей и ярмарку невест для девушек. Скоро призыва не будет. Студентов из семей с невысоким доходом еще меньше станет. Вузов расплодилось тьма, половина из них – чистый фейк. Готовят они массово по тем специальностям, где учиться «не трудно». Где не требуется знания математики, химии, физики. Да и остальным предметам учат не докучая строгостью. Не пора ли прекратить это безобразие? Первый решительный шаг к оздоровлению системы образования сделан – это переход на ЕГЭ. Именно эта, независимая форма контроля усвоения программы, оценки эффективности образования, измеримость работы ученика и учителя, местных властей, обеспечивает равенство, объективность оценки, сравнимость результатов, возможность объединения процесса окончания школы и поступления вуз. Более антикоррупционной системы еще никто не придумал. Отсюда, кстати, и число врагов ЕГЭ в школах и вузах, необходимость гигантских усилий обеспечения их честности и независимости.
Смотрим на наших «партнеров» и соперников. Там школа – отдых, вуз – учеба до седьмого пота. Много практики, вплоть до возможности уйти поработать на фирме, а потом вернуться и скорректировать подготовку под будущее рабочее место. У нас всё наоборот. Главное – поступить. Потом можно расслабиться. Мало того, что вуз не знает кого, зачем и куда готовит, так еще сам студент плохо представляет, кем он будет, а работодатель, кто придет, и что он будет уметь.
Надо активно вовлекать «заказчика» в процесс обучения. От абитуры до аспирантуры. Целевое обучение должно быть основным и выполнять роль социального лифта. Растите в поселковой школе, совместно с местной властью, предприятиями и организациями для себя учителя, врача, ветеринара, агронома, экономиста. Не важно, кто его родители. Ребенок способный? Ведите его вверх, помогайте подняться.
Образование должно быть бесплатным и общедоступным. Но по договору с государством. За свой счет учиться можно, но разница только в отсутствии последипломных, срочных обязательств перед государством. Образование должно быть исключительно личной заслугой человека. Зачисление – по уровеню балла по ЕГЭ. На некоторые специальности – особо сложные, для продвинутых ребят – строго индивидуально, на основании уже имеющихся личных достижений (победы на олимпиадах федеральных или международных). На первый курс принимать надо всех, соответствующих требованиям, а вот на второй оставлять первых 20% по рейтингу, все экзамены и зачеты письменно, пересдача один раз. Система «на вылет». Цель первого курса – отбор и подготовка к последующей специализации. Оценка хорошо, отлично – принято, удовлетворительно – одна пересдача, неуд – вылет. Это выявит тех, кто достоин, сможет и будет учиться. Прошедшие жесткий отбор подписывают контракт с государством и получают все условия для интенсивной учебы, концентрации внимания на выполнении учебного плана - достойное общежитие, доступ к информации, саморазвитию, занятиям спортом, стипендию на уровне средней зарплаты в регионе. Контроль процесса обучения жесткий, письменный, анонимный, независимый. С сохранением всех записей. Зачетные работы, курсовые, дипломные, проходят проверку на плагиат. Практика с первых дней, закрепленный наставник, участие в научной и практической работе вуза и базовых партнеров-заказчиков. Пусть из ста первокурсников выйдут 10 специалистов. Такой подход обеспечит равенство. Одинаковый шанс имеют все. Конкурентоспособные , умные, мотивированные, работоспособные - смогут бесплатно получить самое достойное образование. Студентов будет меньше – по потребности. Деньги будут эффективно вложены в подготовку кадров, создание элиты. Признает их диплом иностранная фирма – это проблема самого специалиста, а не России. Пусть за легким, коммерческим, дипломом едут за рубеж. Мы не будем их признавать. Любой специалист обязан будет отработать в России по специальности определенное контрактом время или оплатить свое обучение. Готовить надо с запасом, на опережение. Такой специалист будет конкурентоспособным. Это автоматически решит вопрос престижа образования и поднимет планку требований самого выпускника. Корпус преподавателей станет меньше, и должен формироваться на конкурсной основе. Государству надо серьезно продумать качество среднего профессионального образования. Поднять его роль и возможности. Есть масса мест, сейчас требующих диплома, но не самого образования. У нас сейчас последний клерк в конторе с дипломом. Зачем? Оплачивается не диплом, а выполненная работа. Диплом дает основания работодателю полагать, что его владелец может претендовать на выполнение сложной, результативной, высокооплачиваемой работы, на должность с высоким социальным статусом. Диплом должен гарантировать эффективного, компетентного сотрудника. Что он гарантирует сейчас кроме бесполезного соответствия одной бумажке другой? Надо повышать требования к преподавателям. Место преподавателя должно быть конкурсным и высокооплачиваемым. Право преподавания надо заслужить. Время преподавателя должно высоко цениться студентами.
Я не претендую на истину. С удовольствием отвечу на вопросы. Просто предлагаю обсудить то, что должно быть изменено в корне. Сама система образования неэффективна, нельзя научить того, кто не хрочет учиться, не мотивирован, не вилит смысла потому, что в реальности его диплом пустышка и ничего не дает. Отсюда неуважение к образованию, его реально низкий статус в глазах общества. Высшее образование не может гарантировать зарплату, но должно обеспечивать социальный статус, открывать широкие возможности, формировать патриотичную, конкурентоспособную элиту, осознающую свою ответственность и способную вести общество к прогрессу и воспитанию.