В связи с ограничительными мероприятиями, из-за которых многие компании не работали конец марта и весь апрель, все чаще возникает вопрос: возложат ли на предпринимателей, чей бизнес обанкротится из-за долгого простоя, субсидиарную ответственность по долгам компаний?
Вопрос не праздный. Действительно, субсидиарная ответственность контролирующих банкрота лиц - тема важная, об этом говорят цифры: в 2019 году было подано 6 103 заявления о привлечении к ответственности, удовлетворено - 1718, что составляет 28%. Вообще тенденции правоприменительной практики таковы, что управляющих обяжут подавать подобное заявление в каждом деле о банкротстве. Соответственно, вырастет и количество удовлетворенных заявлений.
В некоторых исследованиях и статьях на данную тему можно встретить утверждение: владелец обанкротившегося бизнеса в подавляющем большинстве случаев должен нести ответственность по его долгам. Стоит ли им верить?
Не каждое банкротство - повод для субсидиарной ответственности
Верховный Суд, разъясняя нижестоящим судам правила применения норм о субсидиарной ответственности, подчеркивает: такая ответственность - это исключительный механизм защиты прав кредиторов.
Следовательно, этот механизм должен применяться в случаях, когда владельцами и директорами компаний допущены существенные нарушения, выведены активы, спрятаны документы и пр. При этом все понимают, что крах бизнеса может быть вызван рыночной конъюнктурой, форс-мажорными обстоятельствами и прочими объективными факторами (не исключая неправильное, но добросовестное ведение дел), которые исключают субсидиарную ответственность. Соответственно, на конечных бенефициаров ложится бремя доказывания “естественности” банкротства.
Как избежать субсидиарной ответственности?
Практика показывает, что нижестоящие суды в основном прислушиваются к указаниям Верховного Суда. Следовательно, для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должны быть выявлены обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестности или явном нарушении “нормальных” правил ведения бизнеса, такие как:
- Утаивание бухгалтерской документации общества.
- Вывод активов компании (через совершение подозрительных сделок и сделок с заинтересованностью).
- Совершение налоговых, уголовных или административных правонарушений, если в результате общество привлечено к ответственности, а сумма претензий госорганов составляет более половины всех требований кредиторов.
Если же бенефициары бизнеса подобных безобразий не допускали, шансы на их привлечение к субсидиарной ответственности стремительно уменьшаются.
А как быть с обязанностью подачи заявления о банкротстве?
Как вы, наверное, знаете, при наступлении объективного банкротства руководитель компании должен не позднее чем через месяц обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества. Невыполнение этой обязанности грозит субсидиарной ответственностью.
Но важно помнить: размер ответственности будет равен не всем обязательствам должника, а только тем обязательствам, которые примет на себя компания в период между датами, когда заявление о банкротстве должно было быть подано и когда дело о банкротстве (неважно, по чьему заявлению) было возбуждено (подробнее - здесь).
Иными словами, контролирующее должника лицо должен отвечать только за те долги, которые возникнут во время, когда общество было безнадежным банкротом, а его руководитель вместо подачи заявления о банкротстве вводил в заблуждение контрагентов.
При этом необходимо понимать, что признаки банкротства должны быть объективно непреодолимыми. Кратковременный кассовый разрыв и прочие краткосрочные неприятности - не повод бежать в суд.
Да, и не стоит забывать о моратории на банкротство. Если предприятие попало в “привилегированный” список, обязанность директора подать заявление о несостоятельности приостанавливается.
Итог
Учитывая непростую экономическую ситуацию, можно ожидать увеличения количества компаний-банкротов. Соответственно, возрастет и количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
Но сама по себе процедура банкротства - еще не повод для возложения на собственника бизнеса и директора компании всех долгов предприятия. Если контролирующие должника лица вели себя добросовестно, не прятали документы и активы юрлица, а банкротство - это результат объективных рыночных обстоятельств - оснований для ответственности нет.
Все эти разъяснения касаются не только периода коронавируса, но и любых других банкротств из-за форс-мажорных обстоятельств и вытекающих из этого проблем субсидиарной ответственности.