Постоянно в жизни любого человека возникают ситуации когда самым очевидным и простым способом что то доказать является аудио или видео запись. Однако, несмотря на жизнь в веке современных технологий и общие тенденции, не всегда доказательства полученные таким способом признаются судом.
Так, только в 2016 году, был принят Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении. В гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса).
Самыми распространенными аргументами в отказе принятия таких доказательств являются ссылки судом на:
1) Невозможность проверить и удостоверить информацию (к примеру информация была перенесена с одного носителя на другой, скопирована и.т.д.).
2) Полученная информация содержит информацию, относящуюся и защищаемую тайной частной жизни и получена против воли лица. Более того, при признании нарушения существует уголовная ответственность, с максимальным наказанием в виде лишения свободы до 2 лет.
При учете риска вышеизложенного, стоит учитывать, что на данный момент существует Определение Верховного суда РФ по делу № 35-КГ16-18, в котором признается за стороной право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре. Однако данное Определение довольно опасливо оговорило конкретное применение такого подхода – а именно «аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Такой же подход применяется при скрытой записи в ходе переговоров в рамках трудового законодательства.
Несмотря на общие принципы сформулированные практикой и законодательством, разрешение вопроса о допустимости аудио/фото/видео доказательств решается индивидуально при каждом споре. Зачастую такие доказательства оспариваются путем проведения экспертиз, однако стоит учитывать высокую стоимость расходов и огромное количество времени затрачиваемое на их проведение.
Существует мнение, что если речь идет не о частной жизни лица – тайная запись будет являться правомерной, однако при грамотно сформулированной позиции основанной на практике и знании закона возможно доказать обратное.
Таким образом, советуем при начале использования средств фиксации информации заранее предупреждать лицо, если это не касается рабочих отношений, отношений с представителями государственных органах находящихся при исполнении служебных обязанностей, в рамках гражданско-правовых отношений.
При представлении таких доказательств в суде, необходимо четко указать когда, кем и при каких условиях осуществлялась фиксация информации.
Дополнительно стоит отметить, что фиксацию правонарушения так же нельзя подвести под нарушение тайны личной жизни.