Занятная вдруг стала наблюдаться тенденция. Из некоторых утюгов, более или менее успешно поющих про вино, стала раздаваться отчетливая песня "Роберт Паркер идьот, и рейтинг у него дурацкий, дурацкий, дурацкий". С милой такой попугайской последовательностью.
Где-то этот тезис хорошо завуалирован, где-то - откровенно в лоб. Но невооруженным глазом видно, как винному потребителю пытаются вкрутить в сознание идейку о ненужности, вредности и непонятности 100-балльной шкалы оценки вин. Не нужен нам берег турецкий, ясное дело. И тут возникает естественный вопрос, откуда бы взялись все эти дровишки.
Начнем с того, что Роберт Паркер - крупнейший, первейший и известнейший американский винный критик. Его влияние на мировую винную индустрию даже странно как-то обсуждать, это факт и аксиома. Он родился в 1947 году, его первый журнал "The Wine Advocate" вышел в 1978 году. Сейчас Паркер практически отошел от дел, сколько ж можно работать. Но дело его живет, американская винная критика выглядит вполне солидно.
И помимо того, что Паркер представлял собой как собственно личность в истории и крупная фигура, одно из его важных деяний - введение в обиход 100-балльного рейтинга в качестве оценки вина. С одной стороны, это как бы совершенно логично - в Америке вообще принята 100-балльная шкала оценок. С другой стороны, из-за того, что так и вино можно оценивать, как выяснилось, случился невероятный прорыв. На американском рынке уж точно.
Покупатель вдруг получил понятную линейку для измерения качества вина. И производитель вдруг узнал, что у покупателя есть линейка. И тут они новыми глазами посмотрели друг на друга.
Причем все довольно просто. Шкала Паркера такова: 50-59 - неприемлемо, 60-69 - ниже среднего, 70-79 - средненько, есть недостатки, 80-89 - от выше среднего до очень хорошо, 90-95 - выдающийся результат, 96-100 - extraordinary, то есть исключительные, великие вина.
Мне лично больше нравится более поздняя трактовка шкалы от журнала Wine Spectator. Там примерно все то же. Но понимая, что шкала ниже 75 вообще никого не интересует, они немного подробнее разбили хоть сколько-то приемлемую часть: 75-79 - годное для питья вино, с небольшими недостатками, 80-84 - вино добротное, 85-89 - вино со стилем и характером. 90+ - выдающееся вино в любом случае, какую версию шкалы ни возьми.
Понятно, что в странах с глубокими винными традициями рядового винного покупателя рейтинги мало волнуют. Испанец и без того прекрасно знает, что за вино ему купить на ужин. Он пьет вино своей страны, а то и своего региона, и отлично знаком с ассортиментом. Для стран же, где винная культура в зачаточном виде, как у нас, например, рейтинги - великое все-таки подспорье. И вообще полезны.
Хотя у нас в крови течет пока что пятибалльная система оценки все-таки. Мне, например, несколько лет назад 100-балльный рейтинг был совершенно не близок. Когда ты полный неофит, какое там, вино оценивать. Тогда мне казалось, что я в состоянии понять только про соотношение цена-качество или цена-удовлетворенность покупкой, что-то такое. 5 баллов вроде мало, ну пусть будет шкала 10 баллов.
Но когда ты попробовал сотню вин, ты вдруг понимаешь - что все, деваться некуда. Никакие твои описания и оценки "цена-качество" не дают представления другим людям о том, что же за вино-то собственно в бутылке было. А пишешь 84 / 100, короткое описание - и все, кто хотел, все поняли. С этим ничего нельзя сделать. Это определенный язык. Хоть и состоящий из нескольких цифр, но тем не менее. А уж когда в опыте потребления вина считаются сотнями, то рейтинг в сознании всплывает просто автоматически, хочешь - не хочешь.
И кто же у нас может быть недоволен популярностью этой довольно прозрачной шкалы? Тот, надо полагать, кто в этой системе координат смотрится очень слабенько. А именно наше дорогое российское виноделие. Точнее, не само оно, а кто-то, нежно заботящийся о его имидже. Вероятно, в свете периодических "Дней российских вин" и полного отсутствия хоть какой-то связи между ценой и качеством росвин.
Самому-то нашему виноделию как раз очень непросто, как и любому почти бизнесу в этой стране. Мы за него переживаем и хотим, чтобы было и развивалось, периодически покупаем российское вино и пытаемся найти там проблески мысли. Но радует оно редко. Пока что массово наше вино выглядит весьма скромно по качеству, и очень нескромно по цене. Проигрывая собственный рынок практически всем. А потребитель - не благотворительная организация, хочет покупать вино хорошее и недорогое.
Ну и неких пиарщиков, вероятно, посетила богатая идея убедить как-то покупателя, что система Паркера - ерунда, какие-то там непонятные цифры. Давайте говорить о вине как об искусстве, что за глупые оценки. Зачем кому-то знать, что у вина рейтинг 81 / 100, к примеру, и цена 800-1000 рублей. Давайте просто скажем, что вино неплохое, и все. Вдруг потребитель захочет купить вино для соуса рублей за 900. И не будет задумываться, какого уровня испанские вина можно купить рублей за 500-600.
Еще на vivino можно подтянуть ресурсы, догнать тамошний рейтинг какого-нибудь Голубицкого до 3.7, например. Что-то такое 3.7, кто-нибудь понимает? Я не очень. Зато написано "хорошее соотношение цена-качество". При этом цена 499 рублей обычно. Тянет Каберне Голубицкое на 82-83. Это если считать по-доброму, что 80-84 - это все-таки просто годное вино без косяков. Если считать по Паркеру, что действительно хорошее вино начинается от 80, то Голубицкому не светит и 80. Это все-таки вино очень среднего качества. Хотим ли мы покупать за 499 рублей вино очень среднего качества? Да вот как-то не очень. Но на vivino написано другое.
Во вред рейтингам Паркера работают еще и другие маркетологи. Которые лепят эти рейтинги на этикетки вин, надо и не надо. Они вроде как гордятся, что вот вино за какой-то год получило высокий рейтинг. Но каково потом покупателю, который купил вино в надежде на уровень 90 баллов, и никаких 90 баллов внутри не нашел. Особенно на нашем российском рынке это нередко наблюдается, потому как нам привозят какие-то специальные розливы частенько, импортерами заказанные. А на этикетках все те же высокие баллы, при том, что вино совсем другое.
Это перекос, конечно, но он не отменяет ясности и понятности 100-балльной шкалы. Высокий рейтинг означает, что вино бывает вот таким. Перед критиком стояло вино определенного качества. Вы же поняли, какого качества? Это главное, в этом и заключается смысл этого несложного кода. А по дороге до потребителя многое может пойти не так. Тот же самый Паркер сказал, что не бывает великих вин, бывают только великие бутылки. Какая бутылка окажется перед тобой - всегда тайна.
А винному потребителю что остается? Всегда думать головой, изучать информацию, сравнивать, искать вино и стили, которые нравятся. И критически подходить к вещанию из любого утюга, этого в том числе.