Почему Вы думаете, что богатые должны платить больше налогов? Почему Вы купили именно iPhone? Почему Вы выбрали своего нынешнего партнёра? Почему?
Мы всё время задаём подобного рода вопросы и рассчитываем на ответ. Когда нас спрашивают, то мы думаем, что действительно знаем решение и сможем легко объяснить, почему сделали так и не иначе. Но действительно ли мы знаем, "почему"? Если скажете, что один политический лидер нравится вам больше, чем другой, поскольку он заботится об окружающей среде, — точно ли в этом дело?
Вы можете быть абсолютно искренними и честно думать, что именно в этом и есть причина, определившая ваш выбор, но, скорее всего, тут что-то упущено. В силу субъективности сложно доказать, что люди ошибаются насчёт себя.
Экспериментальный психолог Петтер Йоханссон вместе с другими исследователями старался найти на эту тайну ответ, занимаясь этим в своей лаборатории. Вместе они планировали провести эксперимент, который позволит поставить под сомнение то, что люди говорят о себе (и неважно, насколько уверенными они кажутся). Однако проделывать трюки с сознанием людей — сложная задача, поэтому психологи обратились к иллюзионистам.
Эксперимент Петтера заключался в следующем: он показывал добровольцу две фотографии с изображением разных людей, ему следовало сделать выбор и пояснить его. Далее психолог показывал новые пары фотографий и повторял свой вопрос: "почему?". Доброволец снова и снова выбирал фотографию и откладывал её в отельную стопку . Психологический трюк состоял в том, что несколько раз за эксперимент ведущий отдавал на руки не ту фотографию, что человек показывал. Однако доброволец спокойно объяснял "свой" новый выбор.
В этом тесте обычно не более 20% участников замечают такие уловки. В конце эксперимента людям объясняли, что произошло: по итогу они очень удивлялись и в основном отказывались верить в проделанный трюк.
Исследователи тщательно проанализировали записи речей, сделанных во время этого эксперимента. Если сравнивать объяснения испытуемых при подтасованных попытках и неподтасованных, то видно, что они являются почти одинаковыми. Разъяснения также эмоциональны и в той же степени конкретны; они даже выражаются с одинаковой степенью уверенности.
Из этого следует главный вывод: нет никаких различий между осознанным и манипулируемым выбором. Поэтому, вероятно, мы постоянно додумываем какие-то вещи, которых не существует в действительности.
Всё это может показаться удручающим. Но можно посмотреть на это с позитивной стороны, как на свидетельство о том, что на самом деле мы немного гибче, чем думаем. Человек может повлиять на мнение других, если вовлечет их в проблему, покажет её с другой стороны. Это может помочь в решении многих вопросов и споров.
Материалом для статьи послужило выступление Петтера Йоханссона на платформе "TED": https://youtu.be/HqekWf-JC-A