В реальной жизни и кино вы наверняка встречали, что наказание в США может исчисляться несколькими пожизненными заключениями и смертными казнями. Что это за норма и есть ли в ней смысл? Канал «Криминальная история» разбирается.
Начнем с примеров. Буквально вчера на нашем канале вышла статья о «клоуне-убийце», который, по идее, должен был провести за решеткой 21 пожизненный срок и которому назначено 12 смертных казней. Ну, понятно же и очевидно, что такое в принципе невозможно. Стоит ли объяснять почему?
Или вот еще – один из самых больших сроков, который даже зафиксирован в Книге рекордов Гиннесса. Чарльз Скотт Робинсон был осужден на 30 тысяч (!) лет тюремного заключения, таким образом получив за каждого изнасилованного ребенка по 5 тысяч лет. Суд при этом настоял: сроки должны быть отбыты последовательно.
Так зачем же в Америке назначают сроки, которые невозможно отбыть?
Начнем с того, что на территории США действует система правосудия с накопительным эффектом. Все наказания, назначенные одному преступнику, суммируются. Если вы, допустим, совершили кражу и получили за это 3,5 года и совершили убийство, за которое суд дал 10 лет, значит, в изоляции вам придется провести 13,5 лет.
Кроме этого, каждое преступление рассматривается отдельно, также и назначается наказание – по каждому случаю. Поэтому и возникает такая ситуация, когда маньяку, например, может быть назначено несколько пожизненных сроков. Не проще ли их заменить смертной казнью?
Дело в том, что в некоторых штатах такого вида наказания не существует. Но установлен минимальный срок, после которого заключенный может освободиться по УДО (условно-досрочное освобождение – прим.ред). Понятное дело, что если ему назначено несколько пожизненных сроков, то вероятность выйти на свободу не то что минимальна – ее вообще нет. Таким образом система изолирует реально опасных преступников от общества.
