«Вопрос: «Что Вы скажете о книгах архимандрита Рафаила Карелина?»
Ответ проф. Осипова: Вы знаете это он из Грузии и вдруг пришел приехал к нам и учит русских, причем как учит. Я помню выражение Флоренского о Салтыкове-Щедрине, такой был писатель он о нем сказал так «Он брызжет вокруг ядовитой слюной» и действительно здесь посмотришь такая озлобленность все вокруг него ужасные люди, одни обвинения, причем сам он необразованный богословски совершенно человек. Ему даже в семинарии в Грузии в Тбилиси ему не дают преподавать, он преподает и он приехал сюда и здесь он конечно просто поражает подчас, доходит в своей критике до того есть вот например известный патролог архиепископ Василий Кривошеин, который двадцать с лишним лет был на Афоне подвижник действительно, я кстати был у него в Бельгии, вы посмотрите как скромно он живет какая квартира, монах действительный монах на него обрушился причем как обвиняет его во лжи подмене это открыто в своих книгах как язык только повернется это делать, человек действительно заслуживающий всякого уважения я говорю даже о нем. А уже насчет его образованности богословской просто подчас ну подчас даже говорить странно чего он только не утверждает и какие вещи, причем часто если вы его книжки читаете то вот он кого-то обвиняет там довольно часто меня обвиняет, не цитирует меня, вот приводит положение и говорит вот видите так а теперь давайте разберем, нет, вот отрывок слова и начинается брань, по словам их узнаете их, увы он находится в каком-то озлобленном просто состоянии, причем, что особенно неприятно он прямо не говорит, но он постоянно защищает католичество, постоянно, почему, чтобы обвинить других в протестантизме. Он пишет такую вещь любопытную 18-19 век был расцветом богословия в России, вот вы будете изучать по истории вы увидите в 18 веке полное засилье западного богословия, никакого богословия у нас не было в 18 веке слышите он даже этих вещей даже не знает и говорит расцвет богословия, понятно почему потому что там действительно господство католической идеологии. Ну вообщем вы знаете это тема очень большая вот если его разбирать то я не знаю, что сказать, причем подчас такие дикие вещи например утверждает, что вот будто бы я, что в аду существуют катехизаторские школы Господи Боже мой это такая фантастика причем все это вы знаете не серьезное исследование а вот такие броски как вот действительно Флоренский сказал о Салтыкове-Щедрине «Брызжет ядовитой слюной» на всех и на вся, вот такое у меня мнение да. Ну не случайно ему там в Тбилиси не дают преподавать в академии в семинарии.» (01.10.50-01.15.14 «Ступени восхождения к Богу»)
В этой критике Алексея Ильича я вижу по крайней мере один плюс, Алексей Ильич показал своё знакомство с работой архим. Рафаила Карелина «О современном неогностицизме. (ответ Зайцеву А.А.)» это последняя самая подробная работа по поводу учения Алексея Ильича. Теперь если к Алексею Ильичу возникнут вопросы о том, что его ложные аргументы были опровергнуты архим. Рафаилом то Алексей Ильич не сможет сказать, что ему об этом неизвестно.
Та же ситуация произошла с игуменом Нестором Кумышем, Алексей Ильич пытался выставить отца Нестора фальсификатором и клеветником и ему пришлось процитировать брошюру отца Нестора тем самым Алексей Ильич показал, что ознакомился с этой работой. Я писал об этом в статье «"Разоблачение разоблачителя". О клевете проф. Осипова на игумена Нестора (Кумыша).»
Попробую разобрать претензии Алексея Ильича к отцу Рафаилу.
Алексей Ильич опровергая мнение отца Рафаила о том, что 18-19 века были временем расцвета богословия в России говорит, что в 18 веке у нас не было никакого богословия. В своей работе отец Рафаил называет временем расцвета не 18 а 19 век: «Девятнадцатый век был расцветом православного богословия, но уже к концу этого столетия наметилось проникновение духа либерализма в цитадель Церкви.» Таких же слов про 18 век я не нашел а про 19 век Алексей Ильич пояснений не давал.
Теперь разберем слова о катехизаторских школах в аду.
Вот, что написал отец Рафаил: «Господин Осипов составил собственную концепцию, отдающую оригенизмом, а именно: душа иноверца сходит в ад, встречается с Христом, слушает проповедь апостолов, а затем сама выбирает, с кем ей быть: с Христом или с сатаной. Душе человека представляется возможность в загробном мире, в любое время, когда она захочет, попроситься в рай, и ее желание будет тотчас исполнено; она будет там же, в аду, обучена христианской вере, как в катехизаторском училище, и затем прощена Самим Христом или апостолами, а может быть, душами священников, которые "дежурят" в аду.»
Мне кажется отец Рафаил не утверждает, что в аду существуют катехизаторские школы а говорит о том, что душа человека будет обучена в аду христианской вере «как в катехизаторском училище», вообщем логично если душа христианской веры не знает то ей нужно этой вере научиться. Каждый может сам оценить насколько претензии Алексея Ильича справедливы в данном случае.
Теперь о претензиях отца Рафаила к архиепископу Василию Кривошеину.
Вот, что пишет по этому поводу отец Рафаил:
«Далее архиеп. Василий продолжает: "...Но что собственно "коробит" православное чувство в "Исповедании" Досифея, это - запрещение мирянам читать Св. Писание, особенно Ветхий Завет. В защиту этого запрещения Досифей ссылается на опыт Церкви, якобы убедившейся во вреде, происходящем от чтения Св. Писания мирянами, и пытается оправдать его утверждением, что, как сказано в самом Писании, спасение от "слышания Слова Божия", а не от его чтения.
Излишне говорить, что опыт, о котором здесь идет речь, есть "опыт" римско-католической, а не Православной Церкви. Там он понятен, ибо церковный строй, да и учение римско-католической церкви действительно не находятся в согласии с Писанием, и миряне не должны этого знать, но в Православии это не так, ему нечего бояться Св. Писания. Не говорим о том, что этот "опыт" запрещения чтения Св. Писания оказался очень неудачным и был одной из причин, вызвавших отпадение от римско-католической церкви протестантов. А ссылка на то, что спасение не от чтения, а от "слушания",- не что иное, как софизм. Во всяком случае, нигде в святоотеческом предании и постановлениях древней Церкви нельзя встретить каких-либо указаний о вреде чтения Слова Божия".
Итак, в интерпретации архиеп. Василия Кривошеина, "Послания Восточных патриархов" запрещают читать мирянам Священное Писание, особенно Ветхий Завет. Выходит, что на чтение Ветхого Завета налагается для мирян вето, а что касается Нового Завета, то его читать запрещается, но некатегорически. Здесь не только извращение мысли восточных патриархов, но гораздо больше,- целенаправленная и сознательная неправда со стороны православного архиерея, похожая на "соцзаказ". Что же пишут на самом деле восточные патриархи? Чтобы не быть голословными, приведем текст, который не решились цитировать ни архиеп. Василий, ни г-н Зайцев.
"Мы знаем, что все Писание богодухновенно и полезно и столь необходимо, что без него вовсе невозможно быть благочестивым, однако читать его не все способны, но только те, которые знают, каким образом надлежит испытывать Писание, изучать и правильно разуметь оное".
Итак, патриархи и разрешают и благословляют читать Священное Писание тем мирянам, которые могут правильно разуметь его, т.е. тем, которые имеют необходимые духовные знания, хотя бы на уровне катехизисов, которые знают православные вероопределения и могут в их ракурсе читать и правильно понимать Библию, чтобы самовольным толкованием не впасть в заблуждение; еще лучше, если миряне будут знакомы с экзегетическими трудами. То есть Библию можно и нужно читать, но при определенной подготовке.
Нам кажется, что это разумный и очень ценный совет. Уже Святые Отцы сказали: "Ветхий Завет в Новом открывается", а мы бы добавили: Ветхий Завет через Новый понимается, поэтому изучение Библии надо начинать с изучения новозаветных книг. Архиепископ Василий вместо этого солгал, что восточные патриархи вообще запретили мирянам читать Священное Писание.
Далее он продолжает: "В защиту этого запрещения Досифей ссылается на опыт Церкви, якобы убедившейся во вреде, происходящем от чтения Св. Писания мирянами". Однако в самом послании заключается другая мысль, а именно: "Без разбору позволять неискусным чтение Священного Писания то же значит, что и младенцам предложить употребление крепкой пищи". <Сноска: Послания Восточных Патриархов. Ответ на вопрос 1.> Всякий непредубежденный человек может убедиться, что здесь идет речь вовсе не о всех мирянах, как пытается нам доказать архиеп. Василий, а о тех из них, кто неискусен в понимании Библии, т.е. не наученных и неподготовленных.
Далее архиепископ Василий путем подтасовки текстов приписывает патриархам, подписавшим послание, странную мысль, что спасение - от слышания Слова Божия, а не от чтения, и гневно называет это софизмом, но, разумеется, умалчивает, что этот софизм составил он сам. Патриархи говорят, что те люди, которые не имеют нужных познаний, при всем своем благочестии, должны слушать Слово Божие, т.е. поучения и его объяснения, прежде всего от священнослужителя.
Это может быть не только литургическое, но внебогослужебное чтение, которое устраивали при храмах братства и миссионерские союзы. Надо сказать, что катехизаторство в различных формах всегда существовало в Церкви и продолжало существовать в самые трудные для православия времена. В Греции были миссионеры, часто из монахов, которые ходили по селам, собирали народ, читали Св. Писание и истолковывали его. Один из таких миссионеров был мученик Косьма, названный "равноапостольным".
Слушать Писание - это не значит воспринимать тексты не через зрение, а через слух, а слушать объяснения Библии из уст священнослужителей и подготовленных к этому учителей. Итак, слушать - это значит учиться, а не разбирать самому. Архиепископ Василий из этого совета составляет какой-то каламбур или анекдот.
Тенденциозность и научная нечестность архиепископа Василия еще более видна в сравнении со следующими словами послания, которые он сознательно пропустил: "Не всякому позволяется без руководства читать некоторые части Писания, особенно ветхозаветного". Значит речь идет, главным образом, о трудно понимаемых символических местах Библии, а не о всем Писании. Но даже эти труднопонимаемые места можно читать и изучать, но только под руководством.
Таким образом, патриархи не накладывают вето на Библию, как хочет показать нам почтенный критик, а благословляют ее изучение, "... дабы веровать сердцем в правду и устами исповедывать во спасение".»
Опять же дорогой читатель можешь сам оценить насколько справедливо отец Рафаил критикует архиеп. Василия и обоснованы ли претензии Алексея Ильича.
Автор - Артем Рыжов
