Шла n-неделя карантина, и я развлекала себя, как могла. Совсем заскучав, я решила перечитать знаменитый на весь мир роман "Война и мир". Как оказалось, мое мнение об этой книги очень изменилось спустя 6 лет.
"Войнe и мир" мы изучали в школе в 10 классе. Помню, я тогда чуть ли не единственная осилила всю книгу целиком. И была в полном восторге! Но почему эта книга не вызвала у меня такой радости после второго прочтения?
Во-первых, поменялось видение мира. Меня больше не привлекает Наташа Ростова, которую Толстой считал идеальной женщиной. Меня вообще семья Ростовых не привлекает. Каждый раз, когда автор снова переключился на них, я жутко раздражалась и хотела захлопнуть книгу. Эта эмоциональность, поверхностность, иногда глупость вызывают во мне не восхищение, а скорее презрение.
Наташа Ростова в книге противопоставляется Элен Курагиной - лживой, эгоистичной светской львице, но ведь это не так. До замужества она мечтала всех очаровать и влюбить в себя (Элен делает тоже самое). Она хотела замуж за Бориса, Андрея, Анатоля, но все ее "послали", поэтому она вышла за Пьера, которого мне безумно жаль.
После замужества она превращается неухоженную домоседку, которая "душит" своей любовью и заботой всех домашних. В общем, идеальной женщиной я ее не считаю. Но со дня написания романа прошло более 150 лет, и возможно, тогда глупая женщина-домоседка и являлась идеалом, но сейчас точно нет.
Единственный персонаж, которым я реально прониклась - это Андрей Болконский. Он хотел славы, подобной Наполеону, и не получил ее. Он хотел семью и не получил ее. Он хотел Наташу и не получил ее. Он хотел защитить Отечество, и у него не получилось этого сделать. Всю жизнь он пытался чего-то добиться и вот Бородинское сражение - момент, когда он может чего-то добиться, и он умирает, даже не поучаствовав в сражении.
Помню в школе мы рассматривали роман Толстого не только как роман, но и пособие по войне 1812 года. Это неправильно, потому что сам автор говорил, что он пишет роман, выдумку, а не историю. Об этом свидетельствует подмена многих исторических фактов и желание Толстого показать Россию и Кутузова в лучшем свете. А делает он это с помощью искажения образа Наполеона, которого он называет глупым, эгоистичным мальчиком, который," сидя в карете и дергая за тесемочки, полагает, что правит"
На протяжении всей книги автор показывает театральность Наполеона. В Аустерлицком сражении от дает приказ наступать только после восхода солнца. На Поклонной горе он ждет депутации бояр, а никого нет. Толстой пишет: "Не удалась развязка театрального представления".
Перед Бородинским сражением показывает Толстой сцену с портретом сына, которую он взял из мемуаров дворцового французского префекта Боссе.
"Его глаза выражали искреннею нежность. Он сам позвал всех дежурных адъютантов и генералов, чтобы они смогли разделить чувство, переполнявшее его душу. "Господа, - сказал он, - если бы моему сыну было 15 лет, можете быть уверены, что он находился бы здесь среди такого множества храбрецов...""
А теперь то, что написал Толстой.
"Это был яркими красками написанный Жераром портрет мальчика, рожденного от Наполеона и дочери австрийского императора, которого почему-то все называли королем Рима...
Хотя не совсем ясно было, что именно хотел выразить живописец, представив так называемого короля Рима протыкающим земной шар палочкой, но аллегория эта, так же как и всем видевшим картину в Париже, так и Наполеону, очевидно, показалась ясною и весьма понравилась.
— Roi de Rome , — сказал он, грациозным жестом руки указывая на портрет. — Admirable! — С свойственной итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности. Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, — есть история. И ему казалось, что лучшее, что он может сделать теперь, — это то, чтобы он с своим величием, вследствие которого сын его в бильбоке играл земным шаром, чтобы он выказал, в противоположность этого величия, самую простую отеческую нежность. Глаза его отуманились, он подвинулся, оглянулся на стул (стул подскочил под него) и сел на него против портрета. Один жест его — и все на цыпочках вышли, предоставляя самому себе и его чувству великого человека. "
Другой сцене Толстой просто заменяет действующее лицо. В ней Наполеон подходит к Балашову ( его послал Александр Первый), дергает его за ухо. На минуточку Балашову был сорокалетним русским генералом. И говорит: " Ну что вы теперь скажете, поклонник Императора Александра?" Потом Толстой от себя добавляет: "Как будто бы странно было быть еще чьим-нибудь поклонником в его присутствии".
В реальности на месте Балашова был посол Франции в России Арман де Коленкур, который всячески желал избежать войны между странами. Наполеон узнает, что русские войска подбираются к Неману, и говорит: "Ну что вы теперь скажете поклонник Александра?"
То есть, Толстой переиначивает источники как только ему вздумается, и именно поэтому мне не понравилась эта книга после второго прочтения. Я представляю, как сложно читать ее людям, которые хоть каплю разбираются в войне 1812 года.
Спасибо, что дочитали до конца, а если вам понравилось, то ставьте лайк, делитесь с друзьями и подписывайтесь на мой блог, ведь впереди еще много полезных и интересных статей обо всем и обо всех.