В материале возможны фатальные спойлеры и, несовпадающее с Вашим, мнение автора обзора.
В фильме "Люди Икс. Апокалипсис" грустно пошутили, что третий фильм в трилогиях всегда самый никчёмный - увы, доля правды в шутке довольно внушительна. Нет, исключения есть - та же "Месть ситхов" по отношению ко всей уже-не-совсем-новой трилогии ЗВ. Но в некоторых случаях, лучше бы ограничились двумя частями, право слово.
Третья часть похождений Дневного бродяги начинается с того, как группа вампиров, в поисках какого-то древнего артефакта, натыкается на странное шевеление - и вот сюрприз, получает в нагрузку ажно самого папашу-Дракулу. Батько спросонья, голодный и крайне недоволен дальними потомками - говорит, мол - зашкварились. Тем временем, Блэйд тупо подставляется, убив загримированного (накладные зубы, ага) под вампирюгу смертного. Кто-то всё это снимал, и слил запись на телевидение - ютубов тогда в природе не водилось. За дневным бродягой начинают гоняться ФБР, ЦРУ и все кому не лень. Что характерно - догоняют, берут в плен и заодно выпиливают старичка Уистлера. Правда, и в тюрячке негр сидит совсем недолго - с молодецким улюлюканьем и вихрем звиздюлей встречным-поперечным, проносится дуэт любителей поохотиться на вампиров. А именно - дочка Уистлера - Эбигейл, и заслуженный Дедпул. Ой, ему ещё 12 лет ждать этого образа - а пока это незатыкающийся придурок с кричащим ФИО - Ганнибал Кинг. Осталось только понять, чего же хотели от Блейда вампиры, чуток не успевшие его допросить.
В интернетах не раз (к месту и не очень) упоминали, что эта часть трилогии - худшая не только в рамках серии, но и одна из худших экранизаций комиксов. Правда - только у Marvel - DC-то, конечно, фору дадут кому угодно на этом сомнительном поприще. А в чём же дело? Ну, например в абсолютном бардаке на экране - кто все эти люди, зачем они в кадре вообще, и почему главгерой (и так - не особо мыслитель) настолько отупел? Ощущение, будто режиссер ушёл из проекта где-то на середине съемок, и в итоге склеивали материал как получится. На самом деле - практически так и было - у Дэвида Гойера случился серьёзный конфликт с Уэсли Снайпсом, и на всю постановку это повлияло крайне отвратительно.
Я уж молчу про особенности самого фильма. Обилие новых персонажей, которых по-хорошему надо бы раскрыть - но зачем? Давайте мы воткнем десять пошутеечек про жопу, клыки в вагине и прочие, вроде бы невинные - но раздражающие своим количеством и однообразностью, развлекашки. Саппорт-команда, помимо Ганнибала и Эбигейл, вылетает из памяти за секунду после представления каждого персонажа, трио донельзя идиотичных вампиров держится на перефирии сознания чуть дольше, но тоже как-то теряется. Наверное это из-за колоритного главного злодея? Кхм... ну, знаете - нет. Дракула тут, вроде и описывается как древнейший, крутейший и вообще самый вампиристый вампир. Вот только действия его малость не сходятся с имиджем. Он всё больше торгует таблом направо и налево, и ведет себя как туповатый качок на стероидах - ничего, кроме самолюбования, и периодических истерик. Ну чисто Альтрон из второй номерной части Мстителей.
Нет, есть в фильме плюсы - выглядеть он стал ещё более эффектно чем первая и вторая части, драки перестали вызывать мысль "из какого консольного файтинга это вытащили?". Но, увы, огромнейших дыр в логике истории красивая картинкой не залатать - этого и Снайдер не умеет. 4 из 10, смотреть стоит только в рамках ознакомления со всей трилогией сразу, если вдруг пропустили. Или при внезапном жгучем желании устроить ретроспективный просмотр именно Марвеловской продукции.
Полную, неотцензуренную версию этой статьи, а также много другого интересного вы можете найти в моём паблике в социальной сети ВКонтакте.