«В какой момент необходимо остановить прогресс и запретить деятельность ученых?»
В современном мире побеждает тот, кто владеет большим количеством информации и мобильно, с должной харизмой и характерным уровнем сарказма, вставляет эту информацию в нужные места под необходимым градусом и с правильным нажимом. Значение имеет всё: скорость оперирования, улавливание сути, метод подачи и источники финансирования. В этом суть прогресса личности в частности и всего общества в целом. Я думаю в количестве информации, которым владеет человек заложена граница его свободы выбора: я знаю – я могу это знание применить, а могу и припрятать до лучших времен и посмотреть, что будет дальше. И это прекрасно, пока человек использует имеющуюся у него информацию (читайте - знания), для достижения гуманных, направленных на благо человечества, целей. Скажем, вместо палки-капали изобрести плуг, или придумать как вместо утомительного трения, получать огонь быстро и в необходимое время. Проблемы начинаются в тот момент, когда встает вопрос как раз-таки о благих целях, которыми выстлана дорога в места весьма сомнительного содержания. В какой момент человек переходит от изобретения огнива к созданию ядерной бомбы? И для чего? Я бы даже спросила так: для чьего блага?
Наука, как одновременно источник и аккумулятор знаний, всегда являлась двигателем прогресса. Кому не известна фраза из курса средней школы «технический прогресс – одновременное развитие науки и техники». Человек изучал ресурсы природы, получал информацию от движения тел в пространстве, укладывал все полученные знания в свой пытливый ум, додумывал, достраивал, проводил опыты и придумывал что-то совершенно новое и невероятно полезное. Потом другой человек изучал это новое и невероятно полезное, наблюдал, ставил опыты и, в конце концов, создавал новейшее и еще более полезное. И так продолжается и по сей день, так как нет предела совершенству и человеческому гению. И тут тоже все бы хорошо, если бы не одно НО... Рано или поздно встает вопрос об уровне полезности изобретения и, увы, последствиях его использования.
Пробежимся, коротко и не сильно осознанно, по некоторым отраслям науки и техники.
Начнем, пожалуй, с медицины, потому что нет ничего важнее здоровья. Когда в далекие, и уже даже Богом забытые времена, люди могли умереть от простой царапины, получив заражение крови, правилами элементарной (для нас) гигиены пренебрегали, а верхом образованности считался местный колдун, знающий в каких случаях каким богам молиться, применение прокипяченных в растворе ромашки или мирры тканей для бинтования ран было уже достижением. А дальше – больше. Доказательство антисептических свойств карболовой кислоты положило начало антисептическим методам в медицине. На этом конечно никто не остановился и вот уже ему на смену спешил асептический метод. «Отец медицины» Гиппократ детально описывал методы диагностики и хирургию, но мало знал о кровотечениях. Требовался кто-то более пытливый. Ими оказались арабы в средние века, выделившие хирургию в самостоятельную науку и открывающие больницы. В Китае научились делать прививку от оспы, в Европе боролись с цингой и сифилисом. Человечество вздохнуло более свободно. Ни одного заболевшего не интересовало сколько мышей, лягушек, и других заболевших отдали свои хрупкие жизни на благо развития науки, становление прогресса и улучшение качества жизни в обществе. Вопросы морали и этики интересуют обычно тех, кто не заинтересован в выздоровлении, так как не болен. Для тех, кто борется с болезнью за право жить, интересуют только знания ученых и лекарственные средства, и не важно каким методом добыты те и другие. И тут я, по правде говоря, с ними заодно. Здесь я всеми двумя руками за достижение целей и победу над болезнями, за здоровую нацию полноценных людей. Мир праху сотням лабораторных мышей и крыс, и да простят они нас! И, казалось бы, в мире еще достаточно болезней, чтобы искать лекарства, можно работать и работать на благо человечества, но нет. Некоторые ученые, упоенные своими знаниями, решили, что они сверхчеловеки, и заинтересованно проникли внутрь тончайшего материала – ДНК. Стали менять гены местами, размножать, дорабатывать и видоизменять, делая квадратным то, что создавалось природой как круглое, повторяя и копируя то, что создавалось яркой индивидуальностью. Природа ответила на это дополнительными болезнями и мутировавшими вирусами, возможно, с целью перенаправить заигравшихся людей на более созидательные цели. Однако ученый ум так скроен, что будет кромсать и мучить пока не добьется цели или не будет этой самой целью повержен окончательно и бесповоротно. И кто-то будет до хрипоты ратовать за тихую жизнь мышей, кто-то будет надеяться на очередное открытие в медицине, удачно проведенную сложнейшую операцию, новые органы, созданные на принтере или взятые у свиньи, не интересуясь мнением последней. А кто-то будет вносить по своему усмотрению изменения в несовершенный, но такой прекрасный, созданный по образу и подобию, организм, пусть и не всегда живой.
Вмешательство во все что плохо, по мнению отдельных личностей, лежит, стоит или течет отличительная черта человеческой сущности. Человек начал вмешиваться в природу по своему разумению еще с того времени как взял в руки палку. Стремительное развитие цивилизации привело к тому, что методы воздействия человека на природу становились все более агрессивными. Позитивный в целом процесс расширения хозяйственной деятельности, связанный с прогрессивным развитием общества, зачастую непосрественно связан с нерациональным использованием природных богатств и в большинстве случаев приводит к необратимым изменениям состояния природной среды. Постепенно человечество пришло к тому, что 40% лесной территории безвозвратно утеряно, на их месте стоят города, засеяны поля и построены промышленные сооружения. И как следствие этого вмешательство тысячи видов животных навсегда исчезли с Земли. Меняется на глазах ландшафт земли одним только пребыванием человека на этой земле, не особо задумывающегося о последствиях. Ученые мужи перестали останавливаться перед трудностями, они подчинили себе горы и повернули реки вспять, осушили болота и развели сады по своему усмотрению и желанию. Большинство крупных рек во всем мире сильно запружены, что приводит к изменению естественного течения рек и, как следствие, изменение всей речной и морской экосистемы. Например, из-за плотин на Дунае изменились химические процессы во всем Черном море. Вода крупных рек, по берегам которых расположены крупные города, столь широко используется, что почти не попадает в моря, обедняя тем самым воды мирового океана. И несмотря на то, что вопросы природоохранной деятельности поднимались еще в эпоху Древнего Рима и Греции, сегодня мы вынуждены говорить о таких проблемах как загрязнение Мирового океана и об уменьшении запасов пресной воды, что в итоге может привести к военным конфликтам, целью которых будет на мировое господство, а вода.
Говоря о воде, нельзя не упомянуть и о воздухе. Глобальное, всепроникающее влияние человек оказывает на биосферу через воздух. Ежегодно человек выбрасывает в воздух тонны отходов производства в виде углекислого газа. Синтезируя большое количество органических соединений, человек не уделяет достаточно времени на проверку безопасного влияния этих соединений на окружающую среду, изменяя тем самым круговорот азота в природе, необходимого всем живым существам. Постоянно развивая промышленность, выстраивая автострады с многомиллионными потоками автосредств идет колоссальное влияние на состав атмосферы, на тепловой режим планеты, на общее изменение климата. Природа вряд ли простит нам данные ошибки в своем безграничном стремлении к прогрессу науки, она уже наносит ответные удары влиянием экологических факторов на физическое и психическое здоровье человека и на его генофонд. Хочется задаться вопросом, может стоит с тем же рвением, приступить к прогрессивному решению вопросов экологии с оглядкой на печальный результат прежних алчущих стремлений?
Конечно остановить прогресс и внести запрет в действия ученых, это все равно, что тормозить разогнавшийся поезд рукой. И всегда у любого заряда на деятельность будет «плюс» и «минус». Но моральная сторона вопроса, осознание последствий своих действий должна стоять в начале любого исследования. Мола поставить цель и к ней идти, нужно понимать, что будет, когда цель будет достигнута и не придется ли спешно искать противоядие или антидот, чтобы свести «хорошо» и «плохо» от получившегося хотя бы к нулю.