Широкий выбор: так ли это хорошо?
Большинство работ, посвященных проблеме выбора, ссылаются на известный «эксперимент с джемом»: одним покупателям был предоставлен выбор из 6 видов джема, тогда как у других выбор был в 4 раза больше. На удивление, продажи были эффективнее, когда выбор был невелик, хотя, казалось бы, богатство вариантов должно было привлечь большее число людей.
Шина Айенгар (Sheena Iyengar), проводившая вышеупомянутое исследование, обратила внимание на данные по пенсионным взносам работников в различных компаниях, предоставлявших как несколько, так и десятки или даже около сотни вариантов пенсионных планов. Эффект «широкого выбора» был аналогичным, как и в «эксперименте с джемом». Она обнаружила, что чем больший выбор планов пенсионного обеспечения предлагал работодатель, тем меньше сотрудники выбирали хоть что-то из предложенного.
Когда мы сталкиваемся с подавляющим множеством альтернатив, каждая из которых отличается от другой каким-то образом, процесс выбора становится крайне болезненным, поскольку мы должны выяснить, что именно отличает их друг от друга и насколько один вариант лучше другого. В результате мы можем вообще не принять никакого решения, либо не ощутить должного удовлетворения от сделанного выбора.
Так один человек, который решил купить джинсы выбирал их более часа. Выходя из магазина в удобных и красивый джинсах он все равно испытывал чувство, что он мог выбрать что-то лучше. Среди большого выбора люди ищут идеальное и всегда после покупки остается ощущение, что мы могли бы выбрать и лучше.
В этом и заключается "парадокс выбора", ставь палец вверх и подписывайся на канал. Всем удачи. Пока.