Каждое художественное произведение имеет ряд официальных и неофициальных трактовок. Филологи и искусствоведы стремятся выяснить, "что имел ввиду автор". Но если автор вообще не будет знать, что он имел ввиду? Алексей Кубрик часто повторяет на своей поэтической мастерской, что творец - это просто антенна между этим миром и тем.
Может ли форма родить абстракцию?
На эту мысль меня натолкнуло обсуждение предыдущей заметки с моей преподавательницей литературы Анастасией Туляковой. Анастасия Андреевна посетовала (если я правильно её поняла) на "смерть" свободной абстрактной мысли в форме. Действительно, идея остается свободной ровно до того момента, пока её не облекают в слово. Но если мысль умирает в форме, может ли форма родить мысль?
Что если НЛП будет заключаться не в том, чтобы выразить пресловутую мысль автора, а в том, чтобы породить в умах читателей свои мысли - абсолютно разные, индивидуальные для каждого. Можно ли подобрать набор символов, образов, отсылок, который в совокупности с личным опытом каждого читателя сложится в неповторимую абстракцию - свободную, личную, невыразимую? Что-то это напоминает.
Повторить успех Библии
Самые первые, скажем так, многозначительные произведения - это различные священные тексты. Бесчисленные количества трактовок, до сих пор продолжающиеся споры о тех или иных строках - мне кажется, это то, что надо.
Известный факт - все сюжеты были в Библии. А если не только сюжеты? Может быть, именно к религиозным текстам, как первым образцам влияния на умы огромного количества людей, стоит обратиться в поисках универсальной формулы успеха, Новой литературной парадигмы.