По телевизору неоднократно показывали, как управляющие компании применяют передовые средства борьбы с неплательщиками в виде установки заглушек, парализующих работу унитазов в квартирах. Правда ли, что после снятия ограничений, связанных с коронавирусом, централизованной канализации лишат всех задолжников по оплате коммунальных услуг?
Некоторое время назад водоотведение, которое, собственно, включает в себя все, что истекает из унитаза в канализационную трубу, входило в число «неприкосновенных» коммунальных услуг. Но после 1 сентября 2012 года исчез прямой запрет на ограничение или прекращение водоотведения в случае неоплаты услуг по его предоставлению. Согласно п. 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», если у абонента имеется задолженность по оплате по договору водоотведения за два и более расчетных периода, установленных этим договором, организация, осуществляющая водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоотведение и транспортировку сточных вод.
Буквально сразу на рынке появились технические средства, с помощью которых специалисты без захода в квартиры стали устанавливать заглушки, препятствующие водоотведению из конкретного жилища. Однако риск поголовного лишения неплательщиков возможностью пользоваться унитазом на самом деле не так велик. Особенно если пользователи услуг знают свои права.
Нюанс в том, что перед ограничением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки) коммунальщики должны надлежащим образом уведомить абонента. То есть не просто направить должнику заказное письмо с извещением о применении мер, но и дождаться от организации связи подтверждения вручения указанного уведомления.
Более того, если внимательно читать весь текст вышеупомянутого закона, то становится понятно, что организация, осуществляющая водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоотведение и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения не только абонента, но и органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Имеет значение даже содержание направляемого должнику уведомления. Как сказано в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.03.2019 №47-АД19-2, «задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга». Кроме того, приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. Вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги тоже должен быть отражен в уведомлении.
Как указал в своем определении Верховный Суд Российской Федерации № 305-ЭС19-10248 от 2 июля 2019 года, нарушение правил уведомления абонента наказуемо по ч. 9 ст. 9.22 КоАП (нарушение транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения порядка временного прекращения/ограничения водоотведения, транспортировки сточных вод).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Сам факт наличия нечистот не в канализационной трубе, а в тазу пусть и отдельной квартиры уже нарушает санитарные нормы и правила, а, значит, может нести угрозу жизни и здоровью всех жителей многоквартирного дома. Поэтому вряд ли управляющие компании будут повсеместно лишать собственников жилья и нанимателей возможности пользоваться унитазом.
Александр Шарашкин
©
P.S. О решении других проблемных вопросов в жилищно-коммунальной сфере вы узнаете в следующих выпусках канала "ЖКХ правда просто"