В последние дни в Твиттере заметна тенденция: стало меньше постов на тему COVID-19 от специалистов-эпидемиологов. Эпидемиологи «без боя» уступают место статистикам. Что происходит?
Помощь? – нам не надо…
Пандемия COVID-19, на мой взгляд, показала неготовность государств к биологическим атакам природного или искусственного происхождения. В последние десятилетия нас перестали пугать болезни, ранее ввергавшие в ужас целые континенты.
Во многом это произошло в результате работы эпидемиологов, микробиологов, вирусологов. Безусловно: очень важно спасти жизнь конкретному человеку, но, как сказал академик Б.Черкасский,
"Клиницист спасает человека, эпидемиолог спасает человечество".
Оставшиеся после реформированной санитарно-эпидемиологической службы страны специалисты-эпидемиологи не могли остаться в стороне от происходящего. Они высказывали свои мнения в социальных сетях – другой «переговорной площадки» у них просто не было. Да с ними никто и не хотел переговариваться.
«Поздно пить «Боржоми», когда почки отвалились».
Обойдемся без сослагательного наклонения. Могу с уверенностью сказать, что игнорирование мнения специалистов привело к последствиям, которые еще предстоит проанализировать и осмыслить.
Возможно, будут названы и привлечены к ответственности виновные. А также ответственные чиновники, поддакивавшие лицам, принимающим решения и попустительствовавшие принятию бессмысленных и неэффективных решений.
Эпидемиологи перестали анализировать ситуацию потому что поняли: остановить COVID-19 не удастся. Нас ждут тяжелые времена и потеря близких людей. Или, чтобы было понятнее: «Поздно пить «Боржоми», когда почки отвалились». Эпидемиолог предлагает противоэпидемические мероприятия и работает на профилактику.
Так вот: время для проведения эффективных профилактических и противоэпидемических мероприятий уже упущено. Клиницисту, по большому счету, все равно, на какой стадии болезни лечить человека. Ему становится не все равно, когда не срабатывает профилактика и система здравоохранения захлебывается в потоке больных. Эпидемиологу не интересно работать не на результат, а на процесс.
В жизни всегда есть место эпидемиологии
Но даже уступив «поле после боя» статистикам, в задачу которых входит подсчет нанесенного вреда, эпидемиолог не останется без дела. Он тоже будет изучать последствия проигранных «сражений», но не ограничится констатацией.
У эпидемиологов задачи шире: выяснить, что привело к поражению и потерям, сделать выводы о том, чтобы произошедшее не повторялось. Потери в стране уже есть – заболело 47245, умерли 408 человек.
Можно попытаться, как это делают неумные чиновники, объяснить рост заболеваемости «увеличением количества обследованных и проведенных тестов».
Чем больше больных – тем больше обследований. Чем больше контактных с больным – тем будет больше обследований. Но не наоборот.
Это довольно глупая позиция, поскольку показания к обследованию одни для всей страны, а возможности доступного обследования для всех желающих пока нет. Когда есть показания – человека обследуют. Нет показаний – не обследуют.
Пора поговорить об умерших
Чем больше больных – тем больше умерших. Часто число умерших зависит не только от особенностей заболевания, но и от состояния системы здравоохранения страны или региона. Очевидно: чем будет больше поток больных и меньше возможности врачей, тем больше больных будет умирать.
В большинстве регионов количество заболевших давно преодолело цифру 100. Люди начали умирать – умирают они далеко не везде одинаково.
На 20 апреля 2020г. больше всего людей умерло в Москве. Это абсолютные числа. Эпидемиологов больше интересуют относительные показатели. В предлагаемых таблицах (для первой трети российских регионов), таких показателей, связанных с количеством умерших, два.
Один позволяет оценить процент умерших от числа заболевших. Второй – количество умерших в расчете на 100 тысяч населения.
По первому показателю лидируют Башкортостан (4,7%), Пензенская (3,0%) и Воронежская (2,8%) области. По числу умерших на 100 тыс. населения в тройку «лидеров» вошли Пензенская область с Хабаровским краем (по 0,38 на 100 тыс. населения) и Башкортостан (0,35 на 100 тыс. населения).
Выводы:
- МЗ РФ и правительства регионов-«лидеров» должны разобраться с причинами не только роста заболеваемости, но и оценить готовность медицинской службы к работе с больными.
- Не менее важным показателем для оценки готовности медицинской службы являются количества заболевших и умерших медицинских работников.
- Эпидемия только набирает обороты – пока ещё не поздно исправить ситуацию с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией.