"Уличный художник Джейсон Уильямс, известный в граффити-кругах как Revok, обвинил шведскую компанию H&M в том, что бренд снял свою рекламную кампанию на фоне его граффити, не получив согласия автора" - об этом писал Huffington Post.
Давайте разбираться.
Автор - создатель произведения искусства, науки и литературы, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.
Граффити, на мой взгляд, являются произведением (вопрос о причинении вреда собственникам носителей - это другой вопрос). Соответственно, автор граффити имеет авторские права. В том числе право на имя и право авторства, а еще - исключительные права на использование произведения.
Использовать произведение можно только с согласия автора, даже если вы используете для некоммерческих целей. Исключений из этого правил мало.
Но они есть!
Без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается использование произведения, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, если изображение не является основным объектом использования.
На мой взгляд, граффити Jason "Revok" Williams (суперклевое, по-моему!) в рекламе H&M совсем не является основным объектом использования, находится в общедоступном месте - и следовательно, иметь согласие автора на съемку рекламы в данном случае совсем не требуется (ну, если бы это все было в России).
Но "хотя юридически не ясно, требуется ли разрешение, арт-сообщество поддержало позицию автора" и забросало гневными обращениями компанию. (Лично я считаю, что зря НМ так резко ответили автору. Несмотря необоснованность его требования)
Такая вот история. Право - не всегда про справедливость. И не всегда про то, чтобы _все_ зарегулировать. Очень многое остается на наш выбор.