Недавно я вспомнил то время когда про сериал Шерлок говорили из каждого утюга. Я смотрел этот сериал и он был..."норм". Тогда (да и сейчас) это было непопулярное мнение. Ведь если ты не считаешь сериал "щидевром", то значит с тобой что-то не так, а многочисленные поклонники будут тебе говорить что это самый лучший Шерлок Холмс (в основном те кто никогда не открывал книги), да и вообще "ты не шаришь". То есть если большинство похвал (а это действительно большинство, из тех которые я слышал) идут в сторону актера, то это уже звоночек.
Почему? Всё просто, когда из многочисленных критериев кинематографа выделяют чаще всего выделяют один-два, то это не очень хорошо.
Вот примерный список этих критериев:
- Сюжет
- Персонажи
- Режиссура
- Диалоги
- Актеры
- Музыка
- Операторская работа
Из этого же списка я могу выделить ещё парочку сильных сторон сериала - это музыка и операторская работа. Может быть ещё диалоги, но это уже с натяжкой. С натяжкой по той причине, что данный пункт плотно переплетается с "персонажами", а вот с ними как раз проблема.
Дело в том что через год после "Шерлока" начал выходить американский детективный сериал "Элементарно", где Шерлок Холмс приехал в США и ему помогает Джоанн Уотсон, которая следит за его реабилитацией после лечения от наркотической зависимости.
Сериал многие мои знакомые обливали помоями, исключительно по той причине что "Уотсон ЖЕНЩИНА!!!". НО...
Знаете, если поменять некоторым персонажам пол это не всегда "УРА, ФЕМЕНИЗМ". В некоторых случаях это может быть достаточно любопытно с художественной точки зрения, если конечно не перегибать палку. Многие персонажи достаточно универсальны, чтобы их могли играть оба пола - Уотсон вполне может быть таким персонажем. Однако, режиссеры обычно перегибают и, да, это превращается в надоевший всем "УРА, ФЕМЕНИЗМ". Тем не менее, в случае с Уотсон, это не особо противоречит сути персонажа. Вот например, Идрис Эльба в роли Стрелка имеет противоречия. Женщина в роли Гендальфа или Арагорна имеет противоречия. Женщины в роли исторических личностей (которые были мужчинами) имеет ОЧЕНЬ большие противоречия.
В "Элементарно" не тот случай. Персонаж Уотсона, хоть и имеет многие отличительные черты, первостепенно является "персонажем-наблюдателем".
Ещё добавлю свои пять копеек в понятие "адаптация". Адаптация, как по мне, должна содержать (как минимум) сюжет и персонажей. Сюжет в обоих случая был полностью переписан, так что остается рассчитывать на персонажей. Как по мне называть первое и второе "экранизацией" я бы не стал. По той ЭЛЕМЕНТАРНОЙ (фьють, ХА) причине что за основу взяты только персонажи. Сюжеты переделываются до неузнаваемости. Вы же не станете называть мультсериал "Король Артур и рыцари без страха и упрека"(тот где команда футболистов переносится в Камелот) экранизацией легенд о Короле Артуре?
И чья попытка удалась?
"Шерлок" считаю неудачной, а "Элементарно" любопытной.
Почему так? По той причине что главные персонажи "Элементарно" больше похожи на себя.
Например, у BBC взаимодействие Шерлока с окружающими мне больше напоминает Шелдона Купера из "Теории большого взрыва" - единственное отличие что он не такой ранимый и не так зависим от своих близких. Персонаж Шерлока до смешного гипертрофирован со всеми этими "Все вокруг тупые, а я умный". Шерлок из книг, советских фильмов и даже версии Дауни Младшего и из "Элементарно", более сбалансированы. Они осознают свою гениальность, но с тем же Уотсоном ведут себя как друзья-приятели, а не "забавный-серьезный придаток на котором можно ставить опыты", хоть и искренне наслаждаются когда им приходится объяснять ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ (фьють, ХА) вещи своим недогадливым коллегам.
Другое, что лично меня раздражает, это Мориарти. Это не "Наполеон преступного мира", а самый настоящий "Клоун-принц преступного мира". Другие версии Мориарти хороши (да, даже из "Элементарно") - кто-то чисто визуально, а кто-то представил достаточно интересный взгляд на персонажа. Но в "Шерлоке" это просто чёртов Джокер с которого смыли грим. Да, Джокер очень умен, расчетлив и хитер, но СНАЧАЛА был Мориарти.
(Мориарти стал именем нарицательным не из-за его характера - "Мориарти" обычно обозначают злодея равного герою умственно, который наделен высоким интеллектом и хитростью (Джокер, Загадочник, Кровавый Джон, Мистер Мерседес, Мастер и т.д.).
К сюжетам тоже много вопросов. Например, в некоторых сериях (ДЕТЕКТИВНОГО, БЛИН, СЕРИАЛА) почти отсутствует детективная составляющая, а то что нам пытаются втюхать это обычно "улика магически возникла из воздуха, ВАУ".
Да, есть интересные идеи и мысли (например, как легко уничтожить человека даже не трогая его, а просто воспользовавшись средствами массовой информации), но разве из-за этого сериал достоин такого культа вокруг него? Мне кажется нет. Да, круто снято. Некоторые шутки смешные. Но, блин, главные герои тут у нас кудрявый Шелдон Купер с Леонардом которые сражаются против Джокера. Просто перенесите добрую часть бытовых диалогов Шерлока и Джона и вы получите обычные бытовые диалоги Шелдона и Леонарда и при этом поменяется только то что Холмс не будет задавать вопросы в стиле "Как думаешь - из какого материала штаны Халка?".
Вот что меня реально бесит это издание книг с сериальными обложками (это просто пошло), люди называющие дедуктивный метод чертогами разума и чертовы фанатики вбившие себе в голову что это лучший сериал на земле и лучший Шерлок Холмс (хотя объективно - НЕТ).
Что касается "Элементарно"...там персонажи, а не карикатуры, там расследования, а не озарения в стиле магического реализма. Там показывают как Шерлок расследует дела, а не рассказывают.
Если честно, оба сериала просто не могут быть "Шерлоком Холмсом". Слишком много отличий. Но "Элементарно" подобрался к этому несколько ближе.
P.S. - Меня дико смешит когда про Шерлока в фильмах Гая Ричи говорят что-то вроде "Когда это Шерлок Холмс стал каратистом?!".
Вот ответ - Шерлок Холмс был гениальным боксером, но помимо бокса, он так же владел фехтованием, кнутом и баритсу. Баритсу это система рукопашного боя появившееся в Англии и в основе которой лежит японское дзю-дзюцу (джиу-джитсу). Дзю-дзюцу, помимо техник бросков и захватов имеет так же ударную технику - технически дзю-дзюцу (а значит и баритсу) это смешанные стили. Дополнительно, Конан Дойл сделал ошибку в тексте, назвав "баритсу" японской борьбой.
