Посмотрел "Пушки Акимбо".
Что ж, можно только похвалить Дэниела Рэдклиффа за стремление жанрово разнообразить фильмографию, чтоб откреститься от образа "мальчика, который выжил". Только все-таки стоит тщательнее выбирать проекты.
Такое ощущение, что Рэдклифф клюёт на идею или концепт, а большего ему и не надо - мол, смотрите, я опять в новом образе! Обидная правда состоит в том, что спустя 10 лет после окончания главной в его жизни франшизы он так и не снялся в чем-нибудь действительно классном.
И новый фильм - не исключение.
При просмотре становится очевидно, что создателей так заворожила идея привинтить главному герою к рукам пистолеты и поместить его в очередную версию "королевской битвы" в городских условиях, что ни над драматургией, ни над чем-то большим, чем околооригинальная идея они совсем не парились.
Тут ведь было как минимум два варианта, чем обернуть задуманное:
- Безбашенной б-шкой в духе "Адреналина" со Стэтхемом;
- Социальной сатирой на общество потребления/ общество спектакля, которому настолько всё приелось, что хочется крови онлайн.
В итоге на первое у авторов не хватило смелости, а на второе ума. Вот фильм и застрял между жанрами, да так плохо, что совершенно ничем не достоин чьего-либо внимания.
Спустя годы об этом фильме будут помнить только из-за образа Рэдклиффа-Поттера в тапках, трусах, халате и с пистолетами.
Фильм до скрежета зубов предсказуем в каждом отдельном последующем шаге авторов. Как только показали, что антагонистом является девушка, сразу стало ясно, что героя она не только не убьет (она даже попасть в него не может, хотя в заявочной сцене, содранной с "Кингсмена", она играючи перевалила толпу вооруженных мужиков), но и подружится с ним.
Почему? Потому что она хорошая. Почему? Потому что она девушка.
Ни одной сцены, ни одного решения, претендующего на фантазию или хотя бы любовь к своему делу.
Они даже не заморочились наснимать множество зрителей этой самой игры. И дело не в том, что их пяток, а в том, что по сюжету действие фильма развивается как минимум пару дней, а кадры со зрителями сняты в одних локациях и в одной одежде.
Нас с ними знакомят одновременно с главной героиней, когда та убивает тех самых мужиков. Потом проходит какое-то время, в игру вступает Рэдклифф, за ним она бегает почти сутки, а зрители и с места не сдвинулись.
В то, что с дивана не вставал латинос с надувной куклой, я еще как-то могу поверить, а лысый яппи в баре что, прописался? А голые гомики в качалке/сауне? Ну вот очевидная же халтура.
Если хотите показать, что они так сильно залипли в шоу, что ничто больше их не интересует, так наоборот надо наснимать с ними сцен в разных локациях (транспорт, туалет, свадьба, похороны), чтобы мы поняли, сколь важным стал новый наркотик. Элементарное визуальное решение. Но если люди даже до такого не додумались, что говорить о творческом методе в целом?
А Рэдклиффу надо брать пример с Патисона - человек прекрасно выстроил карьеру после окончания "Сумерек", давно уже похоронив прославивший его образ. Кто сейчас в здравом уме упрекнет Роберта, что он так и остался Эдвардом Каленом?
А вот у Рэдклиффа шансы остаться в народной памяти исключительно Гарри Поттером очень высоки.
