Супруги жили в браке 30 лет, и за это время у них появилось множество совместного имущества. В конце 2016 года в суд на супруга подала компания, которой он задолжал более 400 тысяч евро.
Каждому - свое
В начале 2017 года пара подписала брачный контракт. Через месяц они оформили развод.
Суд поделил имущество по условиям контракта. Супруге достались: автомобиль, недвижимость в Одинцовском районе Московской области, в Калужской области, в Германии и Греции.
Супруг ушел почти ни с чем – ему перешел автомобиль HONDA 2008 года выпуска и одна треть в праве собственности на московскую квартиру общей площадью 46 кв.м.
В апреле 2019 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве, и уже в июне его признали несостоятельным.
Вывод активов?
Компания обратилась в суд, считая, что брачный договор недействителен, поскольку этой сделкой был причинен вред независимым кредиторам. Единственная цель сделки, указывал заявитель, - это уменьшение конкурсной массы и сокрытие имущества от обращения на него взыскания.
Однако суды первой и апелляционной инстанций решили, что умысел на причинение вреда кредиторам не доказан.
Позиция суда округа
Тем не менее, в кассации с такими выводами согласиться не смогли.
✅ Суд указал: до подписания брачного договора супруги три десятка лет жили вместе. Да и, как свидетельствуют доказательства, предоставленные из разных стран, – России, Германии, Греции – супруги и после развода делят общий быт.
Соответственно, раз они до сих пор пользуются нажитым имуществом, не ставилась цель его разделить. И догадка кредитора – о том, что должник просто-напросто хотел уберечь недвижимость от взыскания, – верна.
✅ Плюс сомнительным выглядит тот факт, что супруга должника не знала о его плачевном финансовом состоянии, когда подписывала брачный контракт.
✅ Еще нижестоящие инстанции указали на отсутствие признаков неплатежеспособности на момент подписания договора, что не соответствует действительности. Когда это случилось, должник имел перед компанией обязательства в размере 4 354 263 евро плюс проценты. При этом судам нужно было учитывать, что недоказанность признака неплатежеспособности сама по себе не блокирует признание сделки в качестве подозрительной.
Поскольку суды исследовали обстоятельства дела неполно, спор направили на новое рассмотрение.
Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-46824/19 от 3 марта 2020 года
Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам!
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!