"Любой юрист понимает, что официальный документ должен обладать определенными признаками. Бумага, которую в учебниках истории преподносили, как якобы отречение от власти — это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают" - заявила прокурор Крыма Наталья Поклонская на открытии памятника Николаю II.
Юристы и историки много раз пытались доказать, что отречение императора не имеет юридической силы. Какие аргументы и версии они приводят?
Отречения не было?
Много раз монархисты пытались доказать, что факта отречения императора не было. Неоднократно сообщалось, что документ "Манифест об отречении" подделка, но...
Внимательный читатель возразит, что сохранились дневники и записи Николая Александровича.
Дневник императора Николая II. Запись 2 марта 1917 г. «Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим... Суть такая, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман ».
Однако, приближенная к императрице, Анна Вырубова издала мемуары, в которых сообщала противоположную версию.
"Николай II, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник»." - из мемуаров Анны Вырубовой, изданных в 20-е годы ХХ в Европе.
Странно, что никто из современников не оспаривал сам факт отречения7 Но вот что интересно - никто не видел оригинала документа до 1928 года. Историк Петр Мультатули утверждает, что только в то время Манифест о передаче престола в пользу брата Николая II - Михаила Александровича был найден среди исторических документов Академии Наук в Ленинграде.
Вам не кажется странным сам Манифест? Такой важный документ об отречении от власти набран на печатной машинке. Николай II подписал отречение карандашом. При этом, как видно на фото, Манифест не заверен печатью императора. В нем даже не указан титул государя. Обратите внимание, что подлинность документа заверена Министром Императорского Двора Генералом Адъютантом Графом Фредериксом чернилами. А почему тогда подпись императора в карандаше?
Вам не кажется странным, что такой ценный документ император подписал карандашом?
Исследователь Алексей Разумов в 2006 г. провел анализ этого документа и доказал, что подпись императора, тот самый карандашный росчерк - не принадлежал руке императора. Точнее, Николай II оставил эту подпись, но на другом документе. По словам исследователя подпись скопировали с Приказа Николая II 1915 г. по армии и флоту. Он утверждает, что не только подпись Николая подлежит сомнению.
Ведь подпись графа Фредерикса, который "заверил" Манифест -начертана пером поверх карандаша!
Сохранились стенограмма допроса, на которой граф Фредерикс ответил на вопросы следственной комиссии Временного правительства.
Фредерикс: … Я вам могу сказать, что по сходству оно похоже на мой почерк. Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы этого не сделал. Я бы поклялся, что я этого не писал, но я не могу поклясться.
Следователь: Это только похоже на ваш почерк или это ваш почерк?
Фредерикс: Я готов поклясться, что не писал.
Следователь: Вы готовы поклясться, что не писали?
Фредерикс: " Да. А сходство есть безусловное".
Допрос Фредерикса 2 июня 1917 г. С. П. Мельгунов.
Судьба Императора Николая II после отречения.
Манифест опубликован в газетах 4.03.1917 года. Но дальше факт отречения юридического оформления не получил.
По законам Российской империи манифест правителя о передаче власти брату и об отречении полагалось представить в Сенате. Акт об отречении и передаче власти необходимо было оформить согласно требованиям законодательства. Этого сделано не было!
Да, революция помешала. Но это не меняет тога, что процесс отречения императора Николая не был юридически завершен. Дело о передаче власти не рассматривалось в Сенате, а значит и не могло быть им утверждено.
Почему Николай II отрекся и за своего малолетнего сына?
Николай II мог отречься от престола только за себя. Согласно закона о Престолонаследии, устанавливался точный порядок наследования престола. И император не мог ни исключить наследника, ни поменять правила наследования трона.
С 1906 года, для внесения изменений в законодательство, требовалось получить согласие Государственной думы и Государственного совета.
"Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу, без утверждения Государя Императора" - ст. 86, Свод основных государственных законов.
Очевидно, что для заочного отречения Алексея, необходимо было сначала с согласия Думы и Госсовета - внести изменения в порядок престолонаследия, чего не было произведено. Значит, что лишь сам Алексей, при достижении совершеннолетия, мог написать отречение от престола.
Согласно ст. 38, Свода основных государственных законов - отречение императора должно было быть не только обнародовано, но и обращено в закон. Этого не случилось. Значит, законодательно неутвержденное отречение Николая II, не имеет юридической силы. Его просто протащили под шумок, прикрывшись суматохой революции.