Давно пользуюсь сам и предлагаю всем изучить или повторить логику (например, А. Никифорова "Логика в простой и доступной форме", есть электронная копия), которая позволяет выявить противоречия в рассуждениях, действиях, отличить истину от лжи, вскрыть истинные причины и условия внешней реальности, а также мотивы и цели внутреннего мира человека. И обыкновенная логика позволяет раскрыть созданную не только в нашей стране, но и в других отдельных государств мира ситуацию. Лучше всего это осуществить на примере нашей страны. Чрезвычайную ситуацию, а равно карантин не вводят, а ответственность предусматривают. А за что? - За нарушение "режима самоизоляции", причём, в период объявленных выходных. Но это надо совсем рехнуться либо быть в состоянии фактического гипноза, чтобы предусматривать ответственность на действие, которое по своей сути является добровольным, а равно привлекать к таковой!
Однако основная цель создания такой абсурдной ситуации видится не в предупреждении эпидемии (если допустить, что есть такая угроза). А в том, чтобы проводить жесткое форматирование населения в направлении достижения их полного и слепого послушания (не только при помощи современной абсурдной ситуации). Параллельной целью является выявление лиц, которые не желают подчиняться любой прихоти лиц, уполномоченных народом на управление ими и иными делами в государстве, и сохранили здравые рассуждения. В пылу нагнетания страхов и истерии с повестки дня совершенно ушли и вопросы внесения поправок в Конституцию, и поведение разных "мажориков", и протестные движения, и вопросы мусора, экологии и т. д.
Надо отметить всё гениальность плана наших уполномоченных нами (как это преподносится на разных уровнях) управителей, поскольку результаты уже имеют место. А с теми, кто продолжает здраво рассуждать, предпринимаются попытки загнать их в "с.ойло". То есть, угрозы зайти домой, забрать в полицию, выписать штрафы за нарушения санитарно-эпидемиологических правил либо за неповиновение "законным" распоряжениям сотрудников полиции.
Однако, перед тем, как ставить вопрос о последней ответственности, необходимо в первую очередь доказать соответствие их действий Закону, причём, не только букве, но и его духу. Последнее означает соответствие Конституции, принципам закона, его целям и задачам. Хотя пока для судов это как глас вопиющего в пустыне. Кстати, судьи также должны избираться народом как источником власти, а не назначаться слугой народа. Эта банальная истина, но она пронизывает всё содержание не только действующей власти, но и состояния народа. Верно говорится, что у каждого народа то правительство, которое оно заслуживает. Но в любой ситуации на это следует обращать внимание и требовать его соблюдения.
В отношении административных и (или) уголовных наказаний за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Разговор с сотрудниками полиции должен быть уважительный (если не сочувствующий, поскольку их превратили в неких клоунов в масках), но короткий. При отсутствии объявленных ЧС или карантина вопросы к кому-то могут возникать только в тех ситуациях, если вы являетесь больным либо приехали из мест, в которых действительно зафиксировано заражение (объявлена эпидемия, карантин, ЧС). Это проверяется достаточно просто – у сотрудников должен быть список больных и заражённых мест, в которых должна быть зафиксирована ваша фамилия. При отсутствии вас в этом списке – действия сотрудников являются незаконными, а от незаконных действий можно и нужно защищаться. И такие действия являются вообще социально полезными, поскольку позволяют предупредить возможные нарушения Конституции и законодательства. В Уголовном кодексе подобная норма (ст. 37, предоставляющая право на необходимую оборону) находится в главе 8, которая называется "Обстоятельства, исключающие преступность деяния".
Смысл необходимой обороны сводится к предоставлению человека права на причинение вреда посягающему на него, который (вред) на одну ступень может быть выше, чем возможный причиняемый ему вред. Проще говоря, если вам наносят (или хотят нанести) побои, то в рамках необходимой обороны ему можно будет умышленно причинить лёгкий вред здоровью. Если имеется реальная угроза причинения лёгкого вреда, то в рамках необходимой обороны можно будет причинить посягающему вред средней тяжести. Если возникает угроза причинения последнего вреда, то в рамках необходимой обороны будет нанесение посягающему тяжкого вреда здоровью. При угрозе тяжкого вреда здоровью - в рамках необходимой обороны согласно ст. 37 УК в защищающего появляется право лишить нападающего жизни.
Причём, такое право возникает не только лично у потерпевшего, то есть, лица, на которого нападают, но и у любого человека, на глазах которого происходит преступное посягательство. Как впрочем, и то, что данное право на причинение вреда возникает и в отношении любого сотрудника полиции, если его действие является незаконным. Никакого значения для возникновения права на необходимую оборону не возникает, если сотрудник обознался или добросовестно заблуждается в своих требованиях относительно вас. Главное, чтобы за вами не было действительно никакого противоправного действия, соразмерно предъявляемым к вам требованиям. Но важно иметь ввиду, что нападение должно быть наличным и действительным. Если оно прекратилось, то основания необходимой обороны отпадают.
Другой важный момент в том, что в условиях нашей судебной системы и возможности использовать лжесвидетелей (при помощи подкупа и (либо) угроз, важно фиксировать динамику развития ситуации при помощи мобильных устройств и желательно иметь свидетелей в этот момент.