От студентов до политиков, многие умные люди стали жертвами опасной лжи о коронавирусе.Почему ? И как вы можете защитить себя от дезинформации ?
Печальная правда заключается в том, что любой кризис в области здравоохранения порождает собственную пандемию дезинформации.
В 80 – х, 90-х и 2000-х годах мы наблюдали распространение опасной лжи о СПИДе- веры в то , что вирус ВИЧ был создан правительственной лабораторией, до идеи о том, что тесты на ВИЧ были ненадежными, и даже до поразительно необоснованной теории, что его можно лечить козьим молоком . Эти заявления очень сильно усугубили кризис.
Теперь мы наблюдаем новый поток фальшивых новостей – на этот раз вокруг пандемии коронавируса. Часто разделяемая дезинформация включает в себя все, начиная от того, что вызвало вспышку, и заканчивая тем как вы можете предотвратить заболевание .
Недавний отчет из одной провинции в Иране обнаружил , что больше людей умерло от употребления промышленного алкоголя, основанного на ложном утверждении, что он может защитить от Covid-19.
Один опрос YouGov и The Economist в марте 2020 года показал, что 13% американцев считали, что кризис Covid-19 был мистификацией, например, в то время как 49% полагали, что эпидемия может быть искусственной. И хотя мы можем надеяться, что более высокий уровень интеллекта или образования поможет нам отличить факты от вымысла, легко найти примеры того, как многие образованные люди попадаются на эту ложную информацию.
Даже некоторые мировые лидеры-которые, как вы надеетесь , будут иметь большую проницательность, когда речь заходит о необоснованных слухах – были виновны в распространении неточной информации об опасности вспышки и продвижении недоказанных средств правовой защиты, которые могут принести больше вреда, чем пользы, что привело Twitter и Facebook к беспрецедентным мерам удаления некоторых ложных сообщений.
Информационная перегрузка
Часть проблемы возникает из-за природы самих сообщений.
Нас бомбардируют информацией весь день, каждый день, и поэтому мы часто полагаемся на нашу интуицию, чтобы решить, является ли что-то точным. Поставщики фальшивых новостей могут сделать так,чтобы их сообщение казалось "правдивым" с помощью нескольких простых трюков, которые препятствуют нам применять наши навыки критического мышления – такие как проверка правдивости его источника. Как выразились авторы одной статьи: "Когда мысли текут гладко, люди кивают вместе с ними .”
Эрин Ньюман из Австралийского национального университета, например, показал, что простое присутствие изображения рядом с утверждением повышает наше доверие к его точности – даже если оно только косвенно связано с утверждением. Общий образ вируса, сопровождающий некоторые утверждения о новом лечении, скажем, может не предлагать доказательств самого заявления, но он помогает нам визуализировать общий сценарий. Мы принимаем эту "беглость обработки" как знак того, что утверждение верно.
Чем чаще мы видим что-то в нашей ленте новостей, тем больше вероятность, что мы подумаем, что это правда – даже если мы изначально были скептичны
По аналогичным причинам дезинформация будет включать в себя описательный язык или яркие личные истории. Он также будет содержать достаточно знакомые факты или цифры – такие как упоминание имени признанного медицинского субъекта – чтобы заставить ложь чувствовать себя убедительной, позволяя ей привязать себя к нашим предыдущим знаниям и предположениям.
Даже простое повторение высказывания-будь то один и тот же текст или несколько сообщений – может увеличить “правдивость” за счет усиления чувства узнавания, которое мы ошибочно принимаем за фактическую точность. Итак, чем чаще мы видим что – то в нашей ленте новостей, тем более вероятно, что мы думаем, что это правда, даже если мы изначально были скептичны.
Обмен перед размышлением
Эти уловки уже давно известны пропагандистам и распространителям дезинформации, но сегодняшние социальные сети могут сильно увеличить наши доверчивые тенденции. Последние данные показывают, что многие люди рефлексивно делятся контентом, даже не задумываясь о его достоверности.
Гордон Пенникук,ведущий исследователь психологии дезинформации в Университете Реджайны, Канада, попросил участников исследования рассмотреть смесь истинных и ложных заголовков о вспышке коронавируса. Когда их попросили оценить достоверность заявлений, участники сказали, что поддельные новости были правдой примерно в 25% случаев. Когда их просто спросили, будут ли они делиться этой статьей, то около 35% сказали, что они поделятся этими поддельными новостями со своими друзьями .
Возможно, их мозги были заняты лишь тем вопросом , будет ли данная статья получать лайки ,ретвиты и прочее , а достоверность этой самой информации уходила уже на второй план. "Социальные медиа не преследуют поиски истины”, - говорит Пенникук. "Единственное ,что их интересует - это вовлеченность аудитории.”
Реакции переопределения
Классические психологические исследования показывают, что некоторые люди по своей природе лучше подавляют свои рефлексивные реакции, чем другие. Этот вывод может помочь нам понять, почему некоторые люди более восприимчивы к поддельным новостям, чем другие.
Известные исследователи используют инструмент, называемый “тест когнитивной рефлексии” или CRT, чтобы измерить эту тенденцию. Чтобы понять, как это работает, рассмотрим следующий вопрос:
- У отца Бориса есть три сына. Первые два названы Апрель и Май. Как зовут третьего сына?
Ты ответил Июнь? Это интуитивный ответ, который дают многие люди – но правильный ответ, конечно же, Борис.
По этой причине CRT-вопросы являются не столько тестом сырого интеллекта, сколько тестом чьей-то тенденции использовать свой интеллект, обдумывая вещи в совещательной, аналитической манере, а не идти с вашими первоначальными интуициями. Люди, которые не делают этого, их часто психологи называют “когнитивными скрягами”, поскольку они могут обладать существенными психическими резервами, но они их не “тратят”.
Когнитивная скупость делает нас восприимчивыми ко многим когнитивным предубеждениям, а также, похоже, изменяет способ потребления информации (и дезинформации).
Остановить распространение
Знание того, что многие люди – даже умные и образованные – имеют эти “скупые” тенденции принимать дезинформацию за чистую монету, может помочь нам остановить распространение дезинформации.
Учитывая работу над правдивостью-идею о том, что мы “киваем, когда мысли текут гладко”, – организации, пытающиеся развенчать миф, не должны быть чрезмерно сложными.
Когда речь заходит о нашем собственном поведении в интернете, мы можем попытаться освободиться от эмоций контента и подумать немного больше о его фактической основе, прежде чем распространять его дальше. Основано ли оно на слухах или твердых научных доказательствах? Можете ли вы проследить его до первоначального источника? Как это соотносится с существующими данными? И так далее.
Нет никакой панацеи. Как и наши попытки сдержать сам вирус, нам потребуется многосторонний подход для борьбы с распространением опасной и потенциально опасной для жизни дезинформации.
И по мере углубления кризиса каждый будет нести ответственность за то, чтобы остановить это распространение.