- Чем умный отличается от дурака?
- Умный пробует разные варианты и, бывает, ошибается. Дурак тиражирует одну ошибку.
В США и ряде европейских стран в рамках поддержки населения и экономики стартовали или готовятся к старту программы т.н. "Helicopter money". Суть упрощенно: включается печатный станок, и свежие деньги попадают напрямую в виде выплат гражданам страны.
По этому поводу в сети идет разнонаправленный бомбаж, но апеллируют в основном эмоциональными категориями. А зря.
На самом деле правительства делают это не от хорошей жизни.
QE запускались тоже не от хорошей жизни. В ряде отраслей и секторов экономики давно назрели серьезные проблемы. Любители монетарных мер пытались решить их, заливая проблемы деньгами. Не вдаваясь в детали - от Helicopter money они отличались лишь тем, что прямые получатели этих средств были не люди, а компании.
Выше повесил график, объясняющий неэффективность и бессмысленность программы QE (количественного смягчения) и аналогов.
Цветом выделено время, когда работали т.н. программы QE.
Всегда одно и то же: начало эмиссии = рост рынков.
Иными словами, бОльшая часть напечатанных средств пролетает мимо реальной экономики и оседает на финансовых рынках.
С т.зр. спекулянта или инвестора это логичное решение: зачем принимать на себя риск и морочиться с производством, когда можно те же деньги вложить в ценные бумаги и заработать гораздо быстрее и с меньшим риском?
Но для экономики такие действия как попытка потушить пожар бензином. И так есть проблема с ликвидностью и падением доходности реального сектора. Увеличение финансовой надстройки над ним лишь усилит удар, когда все начнет падать.
Т.е. все попытки решить проблему через эмиссию показали несостоятельность подхода. Экономика не только не получила денег, но и повесила на себя дополнительные риски благодаря росту навеса из ничего не производящих финансовых инструментов.
Что делать, когда из инструментов под рукой только эмиссия, но понимаешь, что в рынок эти средства пускать нельзя?
Выход один: отдать средства напрямую тем, кто не будет покупать акции, а пустит средства в реальное потребление: оплатит квартиру, купит еду, лекарства. Да, в итоге эти средства все равно будут втянуты на финансовый рынок. Но перед этим они некоторое время побудут в реальной экономике и поддержат ее. Эффективность плохая, но лучше, чем у QE.
Резюмируя и возвращаясь к эпиграмме:
Прямое финансирование людей - решение плохое. Но оно эффективнее попыток поддержать компании через QE и эмиссию.
Умные люди это осознали и пробуют решить проблему иначе.
Дураки делают ровно наоборот, не желая учиться на чужих ошибках.
Мой пламенный привет борцам с "мародерами" и включателям лохотронов и прочих оффшоров в перечень системообразующих предприятий.