Итак, предлагаю слегка коснуться довольно модной темы - нож в благородном деле самозащиты. Айс или не айс. Давайте разберемся немного.
Есть два понимания самообороны - юридическое и общее. Юридически в российском правовом поле принят термин "необходимая оборона". Это писать долго, будем применять термин "оборона". Хорошо? Хорошо.
Итак, насколько пригоден нож для самозащиты. Сразу скажем - это оружие ограниченного диапазона. Просто в силу своих неотъемлемых конструктивных особенностей - длина, вес, толщина клинка. Даже крупные образцы ножа предназначены для поражения противника с максимально ближней дистанции. Ближний бой, практически на грани клинча - вот стихия ножа. Таким образом, если противник располагает хотя бы метровой длины палкой - у него объективное преимущество.
Второй момент, проистекающий из конструкции ножа - слабая способность пробивать защитные приспособления. То есть, если на противнике, например, бронежилет кирасного типа для защиты от холодного оружия, то для ножа становятся доступны только открытые части тела, что тоже диктует ближнюю дистанцию, где становится возможным плотно "вязать" противника, тем самым открывая уязвимые места для своей атаки. Таким образом, приходим к тому, что нож с точки зрения самозащиты - оружие, жестко завязанное на тактику. Ибо для полноценной результативной атаки необходимо решить вопрос прохождения в ближний бой.
Далее коснемся убойной силы ножа. Большинство образцов ножа, опять же в силу конструкции, не имеют возможности "в касание" наносить глубокие колотые или разваленные рубленые ранения, отсекать конечности. Потому основное убойное действие ножа сосредоточено вокруг колющего поражения внутренних органов и множественных рассечений, в совокупности дающих достаточное для нейтрализации кровотечение.
Отбрасывая ненужное, надо понять, что это дает одно - очень невыраженное останавливающее действие. То есть для результативной защиты при помощи ножа требуется причинить противнику повреждения, не допускающие его активных действий. Если попросту - покалечить или убить.
Итак, учитывая все вышесказанное, можно ли считать нож годным оружием самозащиты? Да, безусловно, но в ограниченном диапазоне. Например, защищаться ножом против шпаги или меча достаточно рискованное, скажем так, занятие. Но если рассматривать нож как оружие для городской самозащиты в текущий период - вполне. При уверенном владении предметом, устойчивости к виду крови, должном понимании тактики ближнего боя в большинстве случаев нож может быть не менее эффективен, чем пистолет.
И второй вопрос - может ли нож рассматриваться как приемлемое оружие обороны? Ответ - нет. Именно в силу перечисленных выше свойств. Именно в российском правовом поле применение ножа для самозащиты с легкостью может закончиться сроком.
Использовать его или нет - пускай каждый решает для себя сам. Для кого то приоритетно выжить. Для кого то неприемлемо при этом сесть. Каждый сам себе голова.