Чтобы делать правильные выводы о чём-либо, нужно обладать хорошим логическим мышлением, находить и проводить паттерны между событиями, иметь широкий кругозор. Однако обладая всеми этими качествами, можно всё так же не уметь приходить к верным умозаключениям, то и дело запинаясь об паралогизмы, а в худшем случае – софизмы. К большому сожалению, вторые встречаются чаще, чем первые. Но ежели встретить паралогизмы из уст человека, то возразив, впоследствии можно нарваться на ведро грязи в свой адрес, демонстрацию глубинного невежества и чересчур высокого самомнения. За длительный период обитания около таких людей я сделал вывод, что не стоит тратить время на подобных невежд, коим нравится свой розовый и иллюзорный мир, где правота их мышления возводится в идол, невесть почему являясь неоспоримым догматом. Красивые фразочки и афоризмы всегда были более востребованы обществом, нежели логически верное и результативное изречение. Но что следует делать, чтобы приходить к истине, не опорочив себя глупым действом?
Одна из распространённых ошибок в процессе мышления является абстрактное представление проблемы. К слову, поэтому в России обильное количество граждан слабо разбираются в политике, а посему и имеют нынешний неполноценный режим с убогой экономической системой. Вероятно, всем известно изречение «А что я могу изменить?» или «А что мой голос значит?» от чуть ли не каждого второго человека в стране, кои следующим своим поступком ярко демонстрируют своё бездействие и озабоченность собственным эго. Впрочем, подобная аполитичность – а в прочих сферах апатичность – существует в меру слабого характера человека, поверхностного мышления, неумения влиять на ситуацию или всего сразу. Становится порой смешно от статистики социологических исследований, где ориентировочно 20% за условно деструктивный метод А, другие 20% за более здравый метод Б, а 60% считают, что их голос ничего не значит, где большинство всё равно приписывают себя к сторонникам, борющихся за введение метода Б.
Или же Вы встречаете человека, который говорит, что его не волнуют реформы в сфере системы образования, ибо ему 30 лет, он давно отучился и больше не собирается. Но как его может не волновать та вещь, которая касается его, в том числе? Всё это из-за абстрактного восприятия события. Он размышляет в рамках того, что напрямую не способно его касаться, а посему делает вывод, что и не может вовсе, какая бы там реформа ни была. Но это не так. К примеру, нововведения затронули вопрос поступления на факультет – он стал сложнее: урезали бюджетные места, подняли оплату за обучение, ввели новые программы, которые уничтожают возможность потенциальным лицам оказаться в рамках ВУЗа, забирая на их место членов «Юнармии» и «Молодой Гвардии». Комичный дискурс: некогда при попытке ввести в Google «Юнармия», результат поиска выдавал в похожих запросах «Гитлерюгенд». Так вот, население начинает испытывать образовательный кризис, на рынке появляется всё больше некомпетентных наёмных рабочих, а учитывая больное поклонение бумажке о высшем образовании, даже компетентные имеют невероятно мало шансов попасть на нормальное рабочее место. Нарастает безработица, а абитуриентов вынуждают брать кредит, чтобы после длительного обучения начать сводить концы с концами. В нынешних условиях кредит возьмёт либо отчаянный, либо имеющий возможность его погасить, либо идиот. Посему молодому сегменту населения не остаётся других путей, как связаться с чёрным рынком или же идти на преступления. Отсюда увеличивается и сама преступность и, к сожалению, в наших реалиях не протестное движение, а деструктивные социальные движения такого характера, как «А.У.Е.», «наркокурьерство» и т. д.
Таким образом, нашему 30-ти летнему «мыслителю» достаточно выйти на улицу спустя месяц, чтобы его риск стать жертвой преступления возрос в пару, а то и в несколько раз. Хотя негативные изменения его ждут и в сфере рынка, и в сфере социальной, и в сфере финансов. Вот только его вывод сильно разнится с реальными последствиями. Почему так? Потому что на мир следует смотреть не абстрактно, а целостно – примечать всевозможные причинно-следственные связи, не путать причины со следствием и смотреть на системы, как на единый цельный механизм, где (гипотетически) снижение покупок продукции компании сулит не сниженной зарплатой продавцам, а урезанию ВСЕГО персонала в рамках организации: операторов, логистов, курьеров и т. д.
Если дочитав это до конца, в данных примерах Вы узнали себя, то не стоит принимать позицию обороняющегося, чьи, возможно, ложные выводы они пытаются сломать. Вдумайтесь в необходимость логически верных выводов и начните работать над собой, избавляясь от прежнего деструктивного мышления. Благодаря своим усилиям Вы можете стать лучшей копией себя. И я поддерживаю Вас, ибо чему-то учиться или быть глупым – это не стыдно, не позорно. Унизительно, когда человек отстаивает своё невежество, пытаясь убедить остальных в наличии глупости у них самих. Да и в конце концов, разве не классно в одно прекрасное утро проснуться и увидеть на своём счёту сбережения в долларовых акциях, взлетевших после всего этого коллапса? А всё благодаря тому, что Вы верно проанализировали ситуацию, Вы сделали правильный выбор и Вы предприняли перспективные для своего будущего действия.
