Это, казалось бы, простой вопрос, который разделил экспертов и страны с самого начала вспышки COVID-19: Должны ли представители общественности, которые не болеют, использовать маски для лица, чтобы ограничить распространение болезни?
В течение нескольких месяцев центры по контролю и профилактике заболеваний утверждали, что единственными людьми, которым необходимо носить маски для лица, являются больные люди или те, кто их лечит. Эта идея возникла из идеи о том, что основные медицинские маски мало что делают для защиты тех, кто их носит, а вместо этого в первую очередь предотвращают извержение инфекционных капель из носа и рта больных людей. Кроме того, ограниченные поставки должны быть приоритетными для фронтовых медицинских работников. Всемирная Организация Здравоохранения согласилась .
Но некоторые страны пошли на иной такт, предложив и даже потребовав использовать маски в определенных случаях, когда люди находились вне своих домов. Многие ученые также начали предполагать, что более широко распространенная политика масок может быть хорошей идеей.
Затем, после нескольких дней спекуляций, президент Дональд Трамп объявил 3 апреля, что CDC рекомендовал людям использовать тканевые покрытия для лица в местах массового скопления людей, даже когда он подчеркнул, что эта мера была добровольной и сказал, что он не будет следовать ей.
"Так что с масками, это будет, действительно, добровольная вещь", - сказал он. -Ты можешь это сделать. Тебе не обязательно это делать. Я предпочитаю этого не делать."
Ссылаясь на новые данные о том, что" значительная часть "людей , инфицированных новым коронавирусом, может распространять вирус на других, даже если у них нет симптомов, агентство пересмотрело свою рекомендацию, заявив, что люди должны носить тканевые покрытия для лица" всякий раз, когда люди должны входить в общественные места."
"Тканевое покрытие лица не предназначено для защиты владельца, но может предотвратить распространение вируса от владельца к другим", - говорится на обновленном веб-сайте CDC . "Это было бы особенно важно в том случае, если кто-то заражен, но не имеет симптомов."
В то время как в США произошел поворот к более про-маскировочному подходу, некоторые эксперты высказывают оговорки в отношении этой политики. Тканевые маски плохо изучены, и существует не так много реальных доказательств, чтобы рекомендовать медицинские маски для широкой общественности. Такие рекомендации могут также усугубить нехватку медицинских масок или привести к обратному эффекту, если люди не будут носить свои покровы должным образом или если они будут убаюканы ложным чувством безопасности.
В то же время другие ученые указывают на лабораторные исследования, которые указывают на более широкое принятие масок, даже менее эффективных моделей do-It-yourself, которые все еще могут быть полезны. И вполне возможно, что широкое использование масок могло бы удержать людей от прикосновения к их лицам и помочь передать серьезность пандемии.
Мы рассмотрим некоторые исследования и размышления за масками для лица и объясним, почему мнения разделились. Но во-первых, важно признать, что несмотря на дебаты, по наиболее важным вопросам большинство экспертов сходятся во мнении:
- Если есть польза от того, что здоровые люди маскируются, эффект, вероятно, будет небольшим. Никто не должен предполагать, что они защищены маской для лица, и очень важно, чтобы люди продолжали оставаться на расстоянии шести футов от других и продолжали мыть руки. Как говорит CDC, тканевые покрытия "не являются заменой" для социального дистанцирования.
- Медицинские работники должны получить приоритет на медицинских масках, и в идеале должны использовать респираторы N95 при лечении людей с COVID-19.
Что Делают Маски
В зависимости от дизайна, маски могут ограничить распространение болезни от инфицированного человека в том , что называется контролем исходного кода, и/или они могут защитить владельца от заражения.
В случае COVID-19 предполагается, что передача вируса происходит в основном через дыхательные капли, которые могут попадать в рот или нос других людей, когда инфицированные люди кашляют или чихают. Капельки также могут загрязнять поверхности, которые другие затем касаются, прежде чем прикоснуться к их лицам.
Здесь, основные хирургические маски-свободно облегающие, одноразовые маски-могут быть полезны, потому что если кто-то, кто болен, носит их, их инфекционные капли могут быть пойманы в маске. Врачи и медсестры, носящие такие маски, также могут быть несколько защищены, поскольку они, вероятно, будут кашлять или чихать.
Но исследователи также подозревают, что новый коронавирус, SARS-CoV-2, может задерживаться в воздухе в очень маленьких каплях, известных как аэрозоли, которые могут вдыхать люди поблизости. Исследование, опубликованное 17 марта в "New England Journal of Medicine", назвало передачу аэрозоля" вероятной", обнаружив в эксперименте, что вирус" оставался жизнеспособным " в генерируемых машинами аэрозолях в течение трех часов, хотя половина частиц не была инфекционной примерно через час. Пока не очень ясно, насколько большую роль этот механизм играет в распространении вируса — и это маловероятно именно это позволяет вирусу путешествовать на большие расстояния — но ученые все больше уверены, что это может произойти в какой-то степени.
"Я считаю, что, скорее всего, все пути передачи инфекции вступают в игру здесь, - сказал профессор профессионального здравоохранения Маргарет Сиетсема из Университета Иллинойса в Чикаго, - что означает, что болезнь может быть вдыхаема, и поэтому лучшая линия защиты-это респиратор."
Респираторы включают часто упоминаемые маски N95, которые являются одноразовыми, плотно прилегающими масками, которые создают уплотнение на лице и включают в себя специализированный фильтр, который захватывает по крайней мере 95% воздушнодесантных частиц, которые проходят через него. (Чтобы избежать путаницы, с этого момента мы не будем ссылаться на любой респиратор как маску.)
В отличие от N95s, хирургические маски не предназначены для обеспечения защиты от аэрозолей. Как поясняет блог CDC, хирургические маски " предназначены для обеспечения барьерной защиты от капель, однако они не регулируются для эффективности фильтрации твердых частиц и не образуют адекватного уплотнения к лицу пользователя, на которое можно полагаться для защиты органов дыхания."
Ограниченные Доказательства, Расхождения Во Взглядах
Sietsema, которая недавно рассмотрела доказательства масок для Центра исследований и политики инфекционных заболеваний Университета Миннесоты, рекомендует респираторы N95 для медицинских работников, взаимодействующих с пациентами COVID-19, но не считает, что существует достаточно доказательств для поддержки более широкой политики маскировки, которая включает здоровых людей.
Маски могут быть способны уменьшить передачу, захватывая более крупные капли, которые инфицированные люди извергают, но это применимо только в том случае, если у человека есть симптомы, сказала она, и она утверждает, что никто с симптомами не должен быть в общественных местах в любом случае.
"Я не верю, что маска уменьшит передачу до появления симптомов, потому что воздух никогда не выберет путь большего сопротивления (проходя через маску) – он просто обойдет маску", - сказала она в электронном письме.
Она также выразила обеспокоенность по поводу того, что рекомендации в отношении масок могут привести к ослаблению социальной дистанции и затруднить усилия по сохранению хирургических масок для фронтовых медицинских работников.
Другие ученые, однако, не согласны и говорят, что, хотя маски не будут полностью эффективными, они, вероятно, будут лучше, чем ничего.
Бенджамин Коулинг , эпидемиолог из Гонконгского университета, не верит в то, что хирургические маски бесполезны для широкой публики.
"Конечно, я мог бы поверить, что они будут работать /лучше/ при использовании медицинскими работниками, особенно при использовании в сочетании с другими защитными средствами и поведением, - сказал он в электронном письме. - но это большой скачок, чтобы сказать, что они необходимы, когда их носят медицинские работники, но бесполезны, когда их носят другие."
В только что опубликованном исследовании Cowling в соавторстве с "Nature Medicine" исследователи обнаружили, что хирургические маски уменьшают количество респираторного вируса, который люди изгоняют во время дыхания и кашля в специализированную машину.
Ранее другое исследование Cowling и другие, использующие аналогичную установку, обнаружили, что хирургические маски уменьшили количество РНК гриппа, которую исследователи могли обнаружить как из небольших, так и из более крупных дыхательных капель. Эффект был гораздо сильнее для более крупных капель, но исследование показало, что маски могут уменьшить аэрозоли в ограниченной степени.
Эти типы исследований предполагают, что хирургические маски могут теоретически ограничить распространение респираторных вирусов, но они все еще находятся в шаге от того, чтобы показать, что маски являются эффективной мерой общественного здравоохранения в целом.
В конце концов, в практическом использовании маски могут быть вредными, если люди ослабляют социальное дистанцирование, в конечном итоге больше прикасаются к своим лицам или если они постоянно касаются внешней стороны маски, которая может быть загрязнена.
Даже те, кто поддерживает более широкое публичное использование масок, признают, что этот тип прямых доказательств отсутствует. В статье комментария "ланцетная респираторная медицина", пропагандирующей более" рациональное "использование масок для борьбы с COVID-19, авторы описали имеющиеся доказательства как "скудные"."
В то время как некоторые исследования оценивали различные маски для лица в больницах или других контекстах ухода за здоровьем, относительно немногие проверяли, эффективны ли маски для лица в общине, а те, которые существуют, были непоследовательны или не наблюдали больших эффектов.
Каулинг, например, сказал нам, что лучшие доказательства будут получены из рандомизированных контролируемых исследований, и направил нас на свой систематический обзор 10 испытаний, проверяющих маски для лица на их способность ограничивать передачу гриппа в таких местах, как домашние хозяйства или общежития. Несмотря на то, что ряд исследований боролся с тем, чтобы люди действительно носили маски — предполагая, что при более высоком соблюдении это может иметь последствия — обзор не обнаружил "никакого значительного снижения передачи гриппа с использованием масок для лица."Многие испытания тоже были слишком малы, чтобы прийти к каким-либо твердым выводам.
"Основываясь на резюме рандомизированных контрольных испытаний, могут быть некоторые, но не очень большие, эффекты", - сказал Элейн Шуо Фэн , статистик и эпидемиолог из Оксфордского университета и ведущий автор комментария "Ланцет респираторной медицины" в интервью.
Тем не менее, она считает, что было бы разумно, чтобы страны начали рассматривать вопрос о масках для лица. - Отсутствие достаточных доказательств не означает, что само вмешательство не является эффективным, - сказал Фэн. "И в этой ситуации, я думаю, что лучший способ-это полагаться на все доступные немедикаментозные вмешательства."
Ткань и DIY маски
По сравнению с хирургическими масками или респираторами, очень мало исследований было сделано на тканевых масках.
В 2015 году исследователи опубликовали первое рандомизированное контролируемое исследование тканевых масок и обнаружили, что больничные работники во Вьетнаме в 13 раз чаще заболевали гриппоподобным заболеванием, когда носили тканевую маску, а не одноразовую хирургическую.
Группа тканевых масок также имела более высокие показатели респираторной инфекции, чем контрольная группа, которая иногда носила хирургические маски в соответствии со стандартной практикой больниц. Однако, поскольку не было группы, которая вообще не носила масок, исследователи не могли сказать, могли ли тканевые маски все еще обеспечивать некоторую защиту для тех, кто их носил.
"Обнаружение гораздо более высокой частоты инфекции в руке тканевой маски, - писали авторы, - может быть истолковано как вред, причиненный тканевыми масками, эффективностью медицинских масок или, скорее всего, сочетанием того и другого."
Несколько других исследований изучили, насколько хорошо некоторые ткани или конструкции обходятся в лаборатории при блокировании передачи капель и частиц. Но, как отметили авторы исследования во Вьетнаме в статье, посвященной актуальности их статьи для COVID-19, ни одна из этих масок не была протестирована в клиническом испытании.
Исследование 2013 года, проверяющее бытовые материалы для масок, показало, что хлопковые футболки, вероятно, имели некоторую способность отфильтровывать бактерии и вирусы, но маски были гораздо менее эффективными, чем хирургические маски. Группа пришла к выводу, что самодельная маска была бы лучше, чем никакой маски, но "должна рассматриваться только в качестве последнего средства."
В более строгом тесте 2010 года исследователи из Национального института охраны труда и гигиены труда бомбардировали футболки, полотенца, свитшоты и шарфы наночастицами для оценки фильтрационного потенциала тканей DIY mask. В то время как производительность материалов побледнела по сравнению с респиратором N95, и авторы отметили, что они обеспечивают "только незначительную защиту органов дыхания", большинство тканей поймали по крайней мере некоторые частицы.
Линси Марр, Виргинский технический инженерный профессор, изучающий передачу вирусов, предупредил, что люди не должны полагаться на самодельные маски для предотвращения вдыхания вирусов в воздухе, но у нее были некоторые практические советы для тех, кто преследует свои собственные проекты.
"Материал должен быть толстым и плотно сплетенным, как кухонное полотенце или тяжелая футболка, а маска должна плотно прилегать к носу и рту без зазоров",-сказала она нам в электронном письме.
Как поясняет Национальная академия наук в докладе 2006 года о возможном использовании импровизированных масок для лица во время пандемии, более плотная структура ткани может сделать лучшую работу фильтрации, но имеет некоторые компромиссы. "[A]s герметичность конструкции увеличивается, сопротивление дыханию увеличивается, тем самым влияя на комфорт пользователя при использовании устройства", - говорится в сообщении, отмечая, что "это может повлиять на использование."
Если вы носите маску
Для тех, кто предпочитает носить маску, Фэн рекомендовал изучить правильную технику, чтобы уменьшить случайное заражение от самой маски. Ключ заключается в том, чтобы не прикасаться к внешней стороне маски — и мыть руки, если вы это делаете.
CDC также предлагает советы и несколько моделей для тех, кто создает свои собственные маски.
Но самое главное, не думайте, что маска защищает вас или освобождает от социального дистанцирования или мытья рук. Как сказал нам Фэн, " лучше остаться дома."