Источник цитаты:
В погоне за статистической достоверностью исследователи сплошь и рядом забывают применить поправку на множественные сравнения. Иногда это приводит к забавным последствиям. В клиническом испытании препарата "Визомитин" для лечения синдрома сухого глаза авторы разбили и так не очень большую роговицу глаза на пять участков (верхний, нижний, центральный, темпоральный, назальный) и отдельно сравнили с контрольной группой изменения на каждом из них. В результате порог p < 0,05 был преодолен лишь для центрального участка, но не для остальных. Но еще дальше пошли сотрудники кафедры детских болезней Первого МГМУ им И. М. Сеченова. В ходе исследования эффективности гомеопатического препарата "Коризалия" при лечении насморка они измерили симптомы для каждой ноздри отдельно и получили статистически значимый результат для левой, но не для правой ноздри. Ни в том, ни в другом случае поправки на множественное сравнение не делались.
Важно понимать, что такие поправки не исключают риск ложноположительного результата полностью, они просто возвращают его на тот же уровень, что и при единичном сравнении.
«0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия»
Источник исследования:
http://rusmg.ru/images/2017/4-4.pdf — стр. 54-60. Нас интересует даже не то, то что этот журнал включен в перечень ВАК, что предполагает некую достоверность материалов, о которых о них пишут, а то, что это исследование проводилось под эгидой, на минуточку, зав. каф. Детских болезней МГМУ им. И. М. Сеченова Н. А. Геппе.
Об этом исследовании 2017 года не написали только на заборе, но отдельного внимания заслуживает подбор подгрупп: монотерапия коризалией, терапия коризалией + сосудосуживающими, коризалией + антигистаминными. Нет ни контрольной, ни плацебо-группы.
Они сравнивали гомеопатию… с гомеопатией.
