В 2006 году я работал в составе миротворческого контингента по стабилизации политической ситуации в Республике Гаити в качестве полицейского советника. В составе нашей команды были полицейские, жандармы и национальные гвардейцы из Франции, Испании и некоторых стран Африки. Однажды вечером, после работы мы сидели за бутылочкой коньяка, и разговор, вращавшийся сначала вокруг работы, коснулся политической ситуации на Гаити и соответственно демократии и ее принципов. Мои собеседники из Западной Европы с гордостью говорили о достижениях западной демократии, в частности равенстве всех перед законом. И вот мой напарник испанец, назовем его Антунес, в качестве примера рассказал такую историю. За несколько лет до нашего разговора он работал водителем в какой-то правительственной конторе Мадрида. Какой именно уже не помню, но это и не важно. Не знаю почему, так уж у них устроено, что водителями для этих чиновников работают сотрудники национальной гвардии. В один из дней ему пришлось везти чиновника этого самого правительства в аэропорт. Чиновник прибежал в машину уже запыхавшийся, сказал, что очень сильно торопится и попросил доставить его в аэропорт как можно быстрее. Антунес, сказал bueno, и тронулся с места. Хотя машина была правительственная, имела соответствующие номера да и водитель был не просто дядя Вася из колхоза, и можно было кое где и пренебречь правилами дорожного движения, мой товарищ не спешил. Этот чиновник ему был антипатичен, так как вел себя со всеми довольно заносчиво, и в этот раз тоже держал себя как представитель какой то особой расы. Но Антунес и не вредничал специально, он просто строго соблюдал все правила дорожного движения. А поскольку в столице Испании дорожных знаков и светофоров предостаточно, да еще и скорость движения по городу ограничена от 20 до 50 км/час, то понятно, что чиновник приближался к аэропорту совсем не так быстро как ему того хотелось. Он нервничал, все время поглядывал на часы, и пару раз напоминал водителю, что торопится. В конце концов он не стерпел и в довольно резкой форме сказал Антунесу, чтобы тот прибавил скорость. Водитель ответил, что он едет так как позволяют правила дорожного движения, а поскольку он еще и принадлежит к правоохранительным органам, то вдвойне должен быть законопослушным, так как является примером для остальных водителей и если господину что-то не нравится, то в его воле покинуть автомобиль и использовать другой вид транспорта. Чиновник заткнулся и больше к водителю не приставал, а только нервно сучил ногами и все чаще поглядывал на часы.
В итоге чиновник на самолет не опоздал. Привезли его тютелька в тютельку, хотя и пришлось тому посуетиться и побегать.
Выслушав рассказ моего испанского товарища я спросил его были ли какие то последствия для него? Тот ответил, что никаких последствий не было и быть не могло. Я, признаться был удивлен, разве чиновник не пожаловался руководству Антунеса на его поведение, на то, что тот чуть не стал причиной его опоздания на самолет. А может он летел по важным делам.
На что Антунес ответил мне следующее: по важным делам летел он или по неважным — это если кого и должно интересовать, то только того, кто должен лететь. Если человек не хочет опаздывать, значит он должен планировать свои дела таким образом, чтобы не опаздывать. Значит должен садиться в машину не за полчаса до отлета самолета, а часа за два или три. Понятно, что его могло задержать начальство или еще что-то, но ведь это его проблемы, а не водителя. Почему водитель должен рисковать, нарушать правила? Кроме того он ведь мог сразу взять такси, заплатить двойную цену и мчаться наплевав на все знаки и правила. Правда, еще не известно, получилось ли бы это быстрее с учетом видеофиксации трафика. А насчет пожаловаться… Чиновник прекрасно понимал, что если он попытается каким-то образом заставить Антунеса нарушить правила, или пожалуется его руководству, то могло бы случиться следующее: водитель просто позвонил бы в любую мадридскую газету, которая с удовольствием бы взялась разместить на первых полосах такой материал, когда правительственный чиновник плюет на закон и запугивая сотрудника правоохранительных органов, требует, чтобы тот тоже нарушил закон. Да раскопали бы еще чего нибудь интимного и возможно, что уже на следующий день этот чиновник бы рыскал по Мадриду в поисках работы, не связанной с государственной службой.
Когда он все это излагал, его земляки, да и француз, согласно кивали головами.
Мне же вспомнилась другая история, с аналогичным сюжетом, только в российских реалиях. Наш шофер возил начальника РОВД на какое то совещание в министерство и время очень сильно поджимало, поэтому водитель ехал практически не обращая внимания на какие то там знаки. Но начальник серьезно запаздывал и сказал водиле, что если опоздает в министерство, то он его уволит на хрен. Водила выжал из машины все что мог, создал пару аварийных ситуаций, но поспел вовремя. Естественно ни о каких газетах или тележурналистах он и не помышлял, так как не добился бы ничего и был бы уволен с еще большей вероятностью. Да еще руководство органов приложило бы все усилия к тому, чтобы он никогда не нашел работу по специальности, а то и вообще в этом городе. Об этом я и сказал моим демократическим друзьям.
Они сочувственно покивали головами, сказали, что когда то и у них так было, до того как победила демократия. У нас в России демократия еще только строится, поэтому у нас и всякие сложности, в том числе и с правами личности и т. д. Но в конце концов демократия в России восторжествует и все у нас наладится. Так они мне говорили, утешая и обнадеживая.
Если верить президенту демократию у нас в стране уже построили, причем по западным образцам. Но при этом у России все равно оказался какой-то свой путь, потому что телефонное право и дурость чиновников никуда не исчезли, а все стало только хлеще и забористее.
Или я не прав?
прошу проголосовать пальцев вверх, ну или вниз, как уж получится. если заинтересовали мои истории то прошу на мой канал от Урала до Карибов, а вот здесь я пишу о наших не самых лучших представителях дорожной полиции