Свобода страны определяется гуманным отношением в ней к людям, тем, есть ли в ней реальная свобода взглядов, убеждений и мировоззрения.
Российскую Федерацию я никак не могу назвать свободной страной, потому что:
1)По факту отсутствует свобода слова: существует закон о неуважении к власти, который априори предполагает, что человека могут забрать за любые слова, которые будут неугодны власть имущим. Думающие пользователи соцсетей справедливо выступили против данного закона еще тогда, когда его только приняли. Ведь закон о неуважении к властям фактически направлен на то, чтобы снизить политическую активность и сделать граждан более пассивными, чтобы люди не осмеливались говорить о тревожащих их реально существующих проблемах.
2)Нет свободы совести и вероисповедания. Свобода совести, право выбирать веру, - базовые права человека и неотъемлемый показатель того, насколько цивилизованно данное государство. В РФ же существует закон об оскорблении чувств верующих, по которому человека могут арестовать за критические высказывания в адрес религии и церкви, за протесты против агрессивной политики церкви и ее тандема с государством.
А четырнадцатая статья конституции, в которой говорится о том, что РФ - светское государство и у каждого есть право свободно выбирать и исповедовать религию, на деле абсолютно не исполняется и фактически нивелируется печально известным законом об оскорблении чувств верующих.
В пример можно привести следующий случай: протесты против строительства храма на территории парка Торфянка. Защитники парка выступали против того, чтобы место, где они любят отдыхать, дышать свежим воздухом было отдано под строительство очередного храма.
Надо сказать, что эти протесты были обоснованы, ведь церковь уже далеко не первый раз приватизирует территорию, где находилось здание другого назначения.
Так, в Ростове минимущество областного правительства передало здание Ростовского театра кукол имени В.Былкова в распоряжение РПЦ.
И что мы можем наблюдать? Вместо театров, которые помогают людям интеллектуально и духовно развиваться, вместо больниц, необходимых для обеспечения нормального уровня здравоохранения, вместо учебных заведений, в которых могли бы эффективно обучать граждан, строятся храмы, в которых внушают идеи о смирении и пассивности разума.
При этом самих людей не спрашивают в действительности о том, что им реально нужно.
Конечно же, у всех людей, имеющих чувство собственного достоинства, будет возмущение подобным отношением.
На защиту парка Торфянку выходило очень много активистов, неравнодушных к охране живой природе и свободному выбору граждан людей.
При этом, на данные митинги приходили православные активисты, которые прикрываясь лозунгами о защите храма и православия, вели себя очень агрессивно, вплоть до рукоприкладства.
14 ноября 2016 года в шесть утра в дома общественного активиста Евгения Лебедева и других защитников "Торфянки" врывались полицейские, проводили обыски, забирали их на допрос. И обвиняли этих честных, ни в чем не виноватых людей в оскорблении чувств верующих. И кто писал подлые доносы на этих людей, честно выражающих свою гражданскую позицию? Фанатики из организации "Сорок сороков" и иерей Олег Шалимов.
В адрес защитников парка звучали совершенно дикие по своей абсурдности заявления. И эти заявления были высказаны патриархом Кириллом, то есть с основной позиции церкви:
«Есть противники православной церкви. В основном это представители сектантских сообществ, языческих сообществ, — подчеркнул он. — Эти люди борются не с храмом, а с крестом. Так, может, изначально была не защита территории, не защита парка, а борьба именно с этим символом христианства? Вот и сбросили маски. Мы не можем идти на поводу у людей, которые по идейным соображениям ненавидят изображения креста Господня».
В этом высказывании и показывается нетерпимость церкви, которой свойственно несогласных с ней относить к сектантам.
РПЦ считает врагами и всячески очерняет людей, которые несогласны с ней и ее стремлением навязать всем свои ценности и при этом РПЦ только себя считает единственно истинной и близкой к богу религиозной организацией.
Любые выступления за свободу выбора мировоззрения и образа жизни РПЦ считает покушением на ее личные привилегии.
У меня возникает страшное возмущение: как те, которые носят майки с надписью "Православие или смерть", применяют физическое насилие могут еще что-то говорить о Боге и нравственности! Как священник, который поощряет и пишет доносы на инакомыслящих может после этого проповедовать милосердие и всепрощение!
Это все жуткое по своей сути лицемерие!
К законам, которые подавляют свободы, относится также и Пакет Яровой, в котором прописано понятие незаконной миссионерской деятельности. По этому закону человека могут задержать и привлечь к уголовной ответственности за миссионерскую деятельность в жилых помещениях, миссионерскую деятельность вне специально отведенных молельных домов (а под миссионерской деятельностью подразумевается проведение молитвенных и религиозных собраний, религиозных обрядов и церемоний" и проповедническая деятельность) и за то, что у этого человека нет при себе документов с разрешением заниматься миссионерской деятельностью.
Могу здесь вспомнить случай, который произошел с тренером по йоге Дмитрием Угаем. 22 октября 2016 года Дмитрия пригласили в культурный центр, чтобы прочитать лекцию о йоге на фестивале здорового образа жизни и духовных практик "Ведалайф". И довольно скоро тренера задержала полиция по обвинению именно в незаконной миссионерской деятельности. И что это получается? Человек занимался просветительской деятельности, рассказывал о философских основах йоге, особенностях духовной практики и саморазвитии, а его посчитали за это преступником. Это же прямое нарушение свободы совести!
Процесс Угая продолжался целых четыре месяца. И Дмитрия посчитал суд невиновным только тогда, когда (!) его адвокат, Анатолий Пчелинцев, доказал, что Дмитрий не являлся членом какой-либо религиозной организации, поэтому его деятельность никак не могла попасть под определение "миссионерской".
Вот такое мракобесие происходит. РПЦ вместе с властью желают вытеснить плюрализм в понимании сути религии и веры.
Из этого можно сделать вывод, что РПЦ - отнюдь не оплот морали и национального духа, а структура, которая угнетает людей, наряду со светскими властями.
3)Свободу граждан ущемляет и запрет на проведение мирных несогласованных митингов. Если люди хотят выйти с какими-то требованиями, выразить свое политическое мнение, то им нужно обязательно разрешение властей. За выход на носящий мирный характер, но несогласованный митинг собрание разгоняется в силовом порядке, а человек, находящийся на нем, может подвергнуться репрессиям в виде штрафа и даже тюремного заключения. Между тем, ООН признает недопустимость подобных ограничений, поскольку оно нарушает право на свободу собраний.
Несогласие с подобными запретами выражают и правозащитники. Юрист программы ЕСПЧ правозащитного центра "Мемориал" Татьяна Черникова утверждает:
«Это позиция российских властей, что такие ограничения необходимы. Мы же считаем иначе,— Например, чиновники изменяют заявленные организаторами места мероприятий, но объективных причин для этого нет. Или задерживают участников мирных акций, которые не угрожают общественной безопасности».
Как мы видим, в РФ есть пункты, которые, к огромному сожалению, ее не позволяют назвать свободной страной. Причем данные ограничения существуют не только в стереотипах и негласных запретах, но в реальных законах, которые носят государственный характер.
Особенно меня возмущает и претит моей натуре навязывание церкви как фундамента нравственности, клерикализма, поощряемого на гос. уровне.
Это несправедливо, что люди боятся написать пост, сделать репост или снять ролик с выражением критического отношения, несогласия по отношению к словам и действиям священнослужителей.
У человека должно быть право назвать себя агностиком, атеистом или верующим, но не относящимся ни к какой религии. Должно быть право не слушать церковников, не признавать церковь в качестве властной структуры и вообще какого-либо ориентира, право открыто выражать несогласие с тем, что церковь стремится подчинить себе все стороны жизни общества и быть реальной политической силой, с тем, что церковь навязывают власти в качестве духовного авторитета. Должно быть право не соглашаться открыто с догматами, которые церковь представляет как непреложная истина. Например, с догматами о грехопадении и о том, что церковь - тело Христово. Люди имеют право критиковать РПЦ, как и любую другую организацию!
А закона об оскорблении чувств верующих не должно быть от слова совсем. Потому что он явно стоит на защите политической идеологии, в которой центральное место занимает РПЦ, он направлен на подавление инакомыслия и создание РПЦ положения монополиста.