Актуальные мысли про выборы, демократию и голосование:
1) тайное голосование неверифицируемо по определению (т.е. не проверяемо математически)
В определении тайного голосования сказано "результаты голосования не могут быть сопоставлены с голосующими" - это и есть корень неверифицируемости.
Если у меня нет таблицы проголосовавших, то я не смогу убедиться, что среди голосующих нет "мертвых душ", ботов, фейков и прочего шлака.
Если я не могу сам подсчитать результаты, то я не могу убедиться в правильности результатов.
Это даже не математика, это арифметика за 3й класс средней школы.
2) в тайное голосование можно безнаказанно прятать мертвые души, закладки ПО и железа, ослабление криптоалгоритмов, можно вбрасывать бюллетени, переделывать протоколы или просто внаглую объявлять нужные "результаты выборов" - тайное голосование никак нельзя опровергнуть
3) открытое голосование же (когда публикуется таблица проголосовавших и как они голосовали) — верифицируемо (проверяемо)
Открытый список даёт возможность проверить каждого. Я проверю всех в своём подъезде, ты проверишь всех в своём подъезде, и если кто-то из нас найдёт "мертвых душ", то сразу же поднимет вой на весь интернет.
Причем, результаты открытого голосования можно проверять 1 день, 3 дня, неделю, месяц, год, 10 лет! Через 20 лет можно признать голосование недействительным и восстановить справедливость!
При тайном голосовании уже через 2 дня концов не найдёшь. Это быстроживущий попкорн для дурачения населения.
4) открытое голосование не угрожает голосующим
Преследование - это искусственно придуманная страшилка для внедрения тайного голосования и манипуляции массами.
Нельзя запугать 140 млн человек. Если 71 млн победило, то они не будут преследовать 69 млн, потому что они уже победили. История открытого голосования не знает примеров преследования.
Во всех случаях применения открытого голосования (в Древней Греции, в Древнем Риме, на Новгородском Вече, в современной Швейцарии и Исландии) проигравшее меньшинство никогда не преследовалось - оно просто уходит, а победившие идут пить пиво и праздновать победу.
Каждый должен проверять каждого, а не только себя - только так возможна полная верифицируемость (проверяемость), только так можно исключить "мертвые души", закладки в ПО, в криптоалгоритмах и криптобиблиотеках.
5) открытое голосование легко и дешево реализовать
6) но при этом на каждом шагу идёт визг, что только тайное голосование имеет право на существование
7) для прикрытия тайного голосования повсюду водятся законы о «защите персональных данных»
8) при этом Система борется с децентрализованными системами и всячески пытается удержать контроль над персональными данными, перепиской и информацией на своих серверах
9) вырастили целую армию адептов тайного голосования
10) эти адепты пишут статьи и предлагаю свои чудо-машинки
11) чудо-машинки для тайного голосования позволят массово дурачить избирателя, а заодно:
12) рубить гешефт на тендерах по «автоматизации голосования» — этож сколько бюджетных денег сыновья смогут положить в карман на откатах при массовой поставке сертифицированных лицензированных чудо-машинок.
Предыдущие 100 лет население ходило и бросало в урны анонимные бумажки, чтобы создать себе иллюзию сопричастности.
Следующие 100 лет население будет ходить к криптографическим чудо-машинкам с таким же неверифицируемым тайным ослотроном.
Если я и соглашусь когда-либо на тайное голосование, то только при следующих условиях:
1) сервер с результатами будет находиться у меня
2) чудо-машинки буду делать и продавать я
3) крипто-алгоритмы буду определять я
4) крипто-библиотеки буду писать я
5) главу ЦентрИзберКома назначаю я
6) инет-трафик через DPI контролирую я
7) список кандидатов утверждаю я.
Вот когда эти условия будут соблюдены, тогда я и смогу быть уверенным, что тайное голосование происходит в моих интересах (но тогда вы не сможете быть в этом уверены :-D )
Правильная демократия должна включать:
1) открытое голосование (вместо тайного голосования)
2) возможность писать проекты любым желающим (а не группе избранных)
3) возможность голосовать за проекты напрямую, а не только через делегатов
4) ежедневная непрерывная демократия (а не раз в 5 лет)
5) децентрализованная система сбора и подсчета голосов (а не централизованная).
Идеальная система голосования подробно описана в моей статье: