Синопсис: Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Твит рецензия: Иногда стоит озвучивать свои вопросы и состояния
Преклоняюсь перед операторской работой. В современном мире работать в классической, даже немного старомодной манере сложно. Нужно “have balls”. Михай Малаймер мл. ничего не придумывает. Не пытается заваливать камеру, не переходит на ручную. Снимает просто, но невероятно красиво. Возможно, с точки зрения ракурсов кино и сделано классически, но цветовая игра просто замечательная. Нарочно сделана холодная гамма. От картинки так и веет морозом. Даже в сценах в пустыне есть ощущение холода и вообще отстраненности.
После картинки следует музыкальная составляющая. Классика 50-ых + какая-то странная мелодия. Она поднимает разный спектр эмоций. Разных эмоций. Хотя, вроде бы, она однообразна. Джонни Гринвудпорадовал, главное, тем, что отличается от Ханса Циммера и Александра Депла. Последние, кажется, по очереди работают в каждом фильме.
Оператор, музыка… Еще и актерские работы. Их отмечают все – Венеция, американская киноакадемия. Хоакин Фениксвесь выворачивается. Филипп Сеймур Хоффманв очередной раз доказывает, что роли харазматичных лидеров ему – как семечки в подъезде. Эми Адамстеперь – главная на роль сильных женщин (см. “Боец”).
Еще одна составляющая осталась. Конечно же сценарий. Здесь какая-то загвоздка. Нельзя сценарий назвать плохим или хорошим. Просто он из другой вселенной. Пол Томас Андерсон исследует человека, его поступки и взаимодействие с другими в каждом своем фильме. В этом же фильме Андерсон забыл, что его философский взгляд на мир не совпадает с обывательским. Нужно, даже необходимо, помогать зрителю. Этого нет, как в фильмах Алехандро Ходоровского. Последний правда сюрреалист, а Пол Томас был реалистом.
Продуманные образы никак не свяжутся в сюжет. Фредди (Хоакин Феникс) – образ всего негативного, низменного в мужчине, человеке. Он – человек без мечты, идей и стремлений. Просто существует. Странным становится его увлечение учением Ланкастера Дода (Филипп Сеймур Хоффман). Но это лишь одно мгновение из жизни существа Фредди.
С другой стороны стоит Дод. Увлеченная натура, которой повезло с единомышленниками
(особенно с женой) и поддержкой. Он не мошенник, он мистик.
Опять сценарная проблема. Сопереживания не вызывают ни Фредди, ни Дод. Чтобы увлечься, нужно противостояние. Его нет. Попытка же помочь одного другому не очень кинематографична. Такие истории лучше читать. Можно по несколько сот страниц описывать внутренний мир и переживания, а на экране это всего несколько секунд.
Финальная сцена доказала, что в фильме намного больше, чем я прочувствовал. Она не отпускала. Вот если бы автор еще как-то помог, возможно я бы больше понял.
Вывод: Если вам нравится книги Эрнеста Хемингуэя, то смотрите обязательно. Мне лично хочется, чтобы автор помогал зрителю работать с фильмом.
З.Ы. В личной переписке ругали дублирование Хоакина. Специально пересмотрел кучу трейлеров и фрагментов на оригинале. Дубляторы очень старались. Подбирали говор, акцент и манеру. Конечно не идентично, но лучше чем Фагот озвучивает Деппа.