За первые два десятилетия нового века почти все крупные проектно-изыскательские институты в России, оставшиеся со времен СССР, были объявлены банкротами или вообще перестали существовать (подобные институты остались только в топливно-энергетических отраслях, а также в составе ОАО «РЖД» и ГК «Автодор»). Вести крупные проекты, заниматься наукой и совершенствованием нормативных документов в проектно-изыскательской сфере стало практически некому. Строительная отрасль фактически оказалась обезглавлена, ведь без качественного проекта, а именно это является самой главной и самой интеллектуальной частью строительного процесса, добиться положительного результата невозможно.
Почему это важно именно сейчас? Мы никого не удивим утверждением, что в настоящее время многие пытаются представить плановую экономику бывшего СССР ущербной в отношении управления разработкой проектно-изыскательской документации для строительства. Но в действительности именно благодаря ей был накоплен очень ценный опыт, который необходимо учитывать и сегодня. Ведь именно в советское время было успешно реализовано огромное количество строительных проектов, в том числе общенационального масштаба (например, возведение крупнейших АЭС, ГЭС, заводов и др.), причем зачастую гораздо эффективнее, чем за рубежом. Принимались и внедрялись многие технические решения, не уступавшие мировым стандартам и даже превосходившие их.
Сейчас, когда перед страной и перед строительной отраслью в частности стоят масштабные, амбициозные задачи реализации новых национальных проектов, изменение подхода к проектированию и строительству может стать залогом их успешного решения.
Если подытожить, то здесь можно назвать следующие основные факторы, выделенные Л. Осикой в 2010 году, приведшие к закрытию многих крупных институтов:
- большая конкуренция со стороны множества недобросовестных мелких фирм, предлагавших нереально низкие цены, а также со стороны иностранных компаний;
- уход государства от непосредственного участия в управлении изысканиями, проектированием, поставками и строительством при возведении новых объектов.
- перенос функций заказчика с государственных органов на компании с различными формами собственности (в большинстве случаев);
- господство коррупционных способов закупки;
- отставание предлагаемых технологий и решений от мировых аналогов;
- отсутствие эффективной корпоративной стратегии и механизмов взаимодействия внутри институтов;
- неумение руководства институтов перестроить организацию работ, создать новые модели роста и конкуренции;
- отсутствие у руководства институтов клиентоориентированного подхода, а также гибкости при заключении контрактов, при получении исходных данных и при выполнении дополнительных работ;
- дефицит квалифицированных кадров (от узких специалистов до опытных руководителей, прежде всего главных инженеров проектов);
- большой возрастной разрыв между сотрудниками (до 40 лет);
- отсутствие у персонала стимулов к достижению результата, низкие производительность труда и культура производства;
- слабое техническое оснащение, недостаточный уровень автоматизации;
- растущие сложности с бюрократическим оформлением разрешительной документации в отношении экологического воздействия на окружающую среду и др.
К этому списку хотелось бы добавить отсутствие регулярного финансирования, какой бы то ни было иной помощи от государства и даже препоны с его стороны, а также деятельность коррумпированных государственных чиновников.
Конечно, в развале разных институтов преобладали разные причины или их комплексы. Но в целом свою роль сыграли все вышеназванные факторы. И их необходимо срочно менять.
Подробнее - в журнале "ГеоИнфо". ЧИТАТЬ