Несколько лет назад обратился ко мне бедолага, у которого есть три автомобиля и две квартиры. На одной машине он ездит постоянно, а две другие, старый АЗЛК 2141 старенький микроавтобус поставил возле въезда в двор того дома, где прописан, но редко бывает. ПОСТАВИЛ БЛИЖЕ 5 МЕТРОВ от въезда.
Так получилось, что перед Новым годом поставил, а в середине марта приехал чтобы наведать своё жильё. Там его ждало несколько сюрпризов. В первую очередь, микроавтобуса перед въездом во двор нет. Во вторую, за въездом возле Москвича поставили знак "Остановка запрещена", а в почтовом ящике оказался ворох постановлений о штрафах за нарушение требований знака.
Не сложный подсчет показывает насколько он погорел. Эвакуация автомобиля - 5000рублей, один день хранения на спецстоянке - 1000 рублей , один штраф за нарушение правил остановки под знаком - 3000 рублей. Всего за два с половиной месяца набежало примерно на 300000 рублей. Вот у него и возник вопрос, как от этого избавиться.
Защитник не может действовать вопреки требованиям закона. Что же можно было сделать? В первую очередь, надо восстановить сроки подачи жалоб на те постановления, которые были вынесены за нарушение требований дорожного знака. К счастью, такие основания были. Так что, с ходатайствами проблем не было. В жалобах было сказано, что водитель поставил машину до установки нового знака, а все последующие постановления являются повторными и, следовательно, незаконными. Таким образом удалось избавиться от вороха постановлений за нарушение требований знака. Что же с оплатой хранения автомобиля на спецстоянке?
Постановление о штрафе по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух месяцев с момента совершения, поэтому к середине марта назначить владельца виновным уже нельзя. Можно было лишь вынести постановление о прекращении производства по делу, но это не мешает требованиям денег за оплату хранения на спецстоянке. То есть, обжаловать нечего и некому, так как обжаловать может лишь правонарушитель, которого не установили. За хранение должен платить правонарушитель, но ВС РФ как-то разъяснил, что платить должен тот, кто забирает вещь с хранения. Вот здесь и возникла ситуация, при которой оказалось, что забирать автомобиль было нельзя.
Правилами запрещена остановка транспортных средств ближе пяти метров от пересечения проезжих частей, и за это предусмотрена административная ответственность, но дело в том, что сотрудник полиции, принимавший решение о задержании, посмотрел на дело "замыленным глазом". Проблема в том, что закон указывая на то, что автомобиль может быть задержан за нарушение ряда правил остановки/стоянки, исключил из этого ряда остановку/стоянку ближе пяти метров перед местом пересечения проезжих частей. Следовательно, автомобиль не должен был быть задержан, помещен на спецстоянку, храниться и, по требованию автовладельца, должен быть незамедлительно возвращен.
В связи с тем, что автовладелец был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и доказать отсутствие оснований для задержания, эти доводы могут быть рассмотрены лишь в гражданском судопроизводтстве, если хранитель попытается потребовать денег за неправомерное хранение. Если же такая ситуация будет выявлена быстро, то и проблем обнаружением ошибки быть не должно. Для ГИБДД это неудобно, но лучше чем выяснение обстоятельств через прокурора.
Правила же, лучше не нарушать, чтобы не приходилось разбираться в таких делах.