Заинтересовало корейское кино. Подруга посоветовала посмотреть фильм «Воспоминания об убийстве» (2003г.) режиссера Пон Джун-хо. Этот режиссер также снял «Паразитов», за что получил премию Оскар в 2020г. Подруга сказала, что «Воспоминания об убийстве» даже лучше «Паразитов».
«Воспоминания об убийстве» - фильм о серийном убийце из корейского города Хвасон. Местные менты вместе с детективом из Сеула пытаются поймать его.
Я раскритиковал фильм, а подруга в ответку сослалась на авторитет Тарантино. На «Кинопоиске» написано: «Фильм занимает 15-е место в двадцатке лучших фильмов с 1992 года по версии Квентина Тарантино". Важно: я не считаю фильм плохим, он качественный. Но восхищения, как от «Паразитов», я не испытал. Тарантино фильм понравился, вот пусть и пересматривает его. Я же найду фильм по своему вкусу.
Но речь пойдет не о вкусовщине. Фильм хороший, однако концовка фильма разочаровала. Осторожно, в статье будет спойлер.
Фильм основан на реальных событиях. Серийного убийцу на момент съемок фильма не поймали. Кино заканчивается на самом интересном: годы спустя детектив возвращается на место преступления и узнает, что местная девочка видела убийцу. В этот момент идут титры. Кто убийца осталось неизвестным. Ощущение, словно подъехал к высочайшей точке на американских горках и внезапно проснулся. Ощущение, что рассказали двухчасовой анекдот, а он оказался не смешным. Концовка испортила весь просмотр.
Хотелось узнать кто убийца. Нормальное желание? Может быть, мои ожидания - это мои проблемы?
Зритель всегда прав. Если зритель не смеется, то фильм не смешной. Если зритель не плачет, фильм не трогательный. Если зритель ждал, что личность убийцы раскроют, виноват режиссер. Да, зрителя нужно обманывать и водить за нос, но делайте это по-честному. В детективном жанре полицейский ловит преступника и раскрывает преступление.
Детективный фильм состоит из загадочного преступления, которое нужно расследовать и заканчивается разгадкой преступления. От разгадки зритель получает экстаз. В случае с «Воспоминаниями об убийстве» режиссер дает зрителю загадку без решения и ждет, что зритель обрадуется такому детективу.
Вопросы отпали бы, если бы фильм был драмой. Но главные герои фильма детективы, которые расследуют убийство. Эмоционально они никак не привязаны к жертвам. Каждое событие фильма приближает или отдаляет полицию от поимки убийцы. Зрителю важно поймают убийцу или нет. Зритель не сопереживает жертвам или их родственникам. Жертвы в фильме показаны фоном, как боты в компьютерной игре. Вот убили очередную девушку. А кем она была, о чем думала, кто будет плакать о её кончине, ничего этого в фильме нет. Перед нами детектив, а не драма.
Вы скажете: убийцу не поймали, потому что фильм основан на реальных событиях. Фильм не обязан дословно показывать те реальные события. Мне безразлично, кто в 1986 в городе Хвасон убивал женщин, извините за невежество. Поэтому мне бы сгодился выдуманный убийца.
Что в итоге имеем? Смотрибельное кино без концовки. Авторы фильма не знают, кто убийца, но водят зрителя за нос. Отсутствие стандартной концовки делает бессмысленным просмотр фильма. Зачем дурачить зрителя, давать намеки, если ты сам не знаешь кто убийца? Это бессмыслица.
Не жду, что эту рецензию поймут. У фильма хороший рейтинг, некоторым зрителям понравилась «жизненная» концовка. Интересно ваше мнение о фильме. Вам понравилась концовка фильма или вы тоже разочаровались? Поделитесь мнением в комментариях.