Опираясь на данные последнего исследования ВЦИОМ, которые были представлены на публичном Научном совете Всероссийского центра изучения общественного мнения на тему «Российское общество в условиях пандемии коронавируса: анализ и прогноз» 2 апреля на площадке ТАСС, мы с удивлением обнаруживаем явное противоречие между реальным психологическим состоянием людей и тем эмоциональным напряжением, если не сказать — истерией, которая разворачивается на наших глазах в социальных сетях.
Данные приводятся по состоянию на 16 и 22 марта. Данные, собранные в последнюю неделю марта, обрабатываются.
На 22 марта 87% так называемых «спокойных» респондентов и 66% «тревожных» оценивали состояние своей личной жизни и положение в семье как «хорошее», особенно не тревожась, и уж тем более, не паникуя о будущем. При этом 70% респондентов относятся к людям с внутренним локусом контроля, то есть считают, что всё происходящее в их жизни зависит скорее от них самих, чем от внешних обстоятельств или влияния.
Из действий, необходимых предпринимать во время кризиса 71% ответили, что надо «следить за новостями в СМИ об изменении экономической ситуации», а 55% - «смотреть как развиваются события и ничего пока не предпринимать». То есть люди замерли и спокойно наблюдают за развитием событий. Около 70% ответили, что даже не покупают продукты впрок. Вот только интересно, кто же скупил всю гречку? Неужели оставшиеся 30% так разорились?
А теперь давайте посмотрим, как развивалась информационная картина пандемии страха в социальных медиа.
По состоянию на начало марта в соцсетях размещалось порядка 200 тысяч упоминаний о коронавирусе в русскоговорящем сегменте интернета. Это и отдельные посты, и комментарии к ним, и репосты, ссылки на материалы в СМИ – всё вместе. На 31 марта после объявления Президентом нерабочей недели количество постов уже составляло 2,5 млн. во всём русскоязычном сегменте интернета и 1,5 млн непосредственно в России.
В начале марта в них развивались три разных сюжета: пандемия, ослабление рубля и поправки в конституцию. И сюжет по вирусу лишь незначительно опережал другие два. К концу месяца тема коронавируса стала доминирующей и почти единственной. Через неё в едином поле присутствуют и другие две темы.
В основном обсуждаются три типа рисков: риски материальные (потеря работы, снижение зарплаты, подорожание продуктов и услуг, выплаты кредитов и ипотеки и пр.), риски выживания (потеря работы, отсутствие доходов, заражение и смерть) и риски свободы (ограничение выхода из дома, контроль властей, штрафы, GR-коды и справки). Вирус нищеты – основной месседж сообщений. Но в рамках общего сюжета обсуждается все подряд ( отпуск, обучение детей, бизнес, спорт, отдых и пр)., поэтому при колоссальном объеме сообщений, они еще и крайне разнородны. И конкретному человеку очень сложно в этом "ниагарском водопаде" информации найти релевантную именно его запросу.
Есть очень полезный и популярный сайт стопкоронавирус.рф с 1,5 млн оригинальных заходов ежедневно. Но и там в итоге посетитель не находит ту информацию, которая нужна именно ему: меры поддержки его бизнеса, его близких, ответ на вопрос, можно ли заразиться водопроводной водой или спастись имбирём и пр. Наблюдалось очень мало прямых комментариев и интервью от экспертов разных областей: врачей, эпидемиологов, юристов, сотрудников министерств и ведомств.
При этом большую роль в распространении информации играли популярные блогеры. Проанализировав ТОП-50 интернет-блогеров из 5 основных соцсетей социологи сделали вывод, что один и тот же блогер в разных соцсетях размещает разную по стилю, информативности и лояльности к происходящему информацию. При этом он опирается на личное мнение, анализ, сделанный на непонятно каком объёме данных, чаще без ссылок на первоисточник. Но люди ждут информации от первоисточника, а не от журналиста или блогера.
Всего за пару недель какая-то сотня тысяч людей превратилась в паникующих 2,5 млн участников блогосферы! При этом за неделю с 16 по 22 марта, уже по данным ВЦИОМ, в России число паникующих офф-лайн упало с 35% до 26%. Но именно они заполонили своими постами весь интернет, создав иллюзию мирового коллапса.
Как это могло случиться?
Дело в том, что самая значимая, базовая потребность человека – потребность в жизни и здоровье. На протяжении десятков лет во всех опросах респонденты отвечали, что главная ценность для них – здоровье своё и близких. В то же время, как утверждает Игорь Задорин, директор исследовательской группы компаний ЦИРКОН, среди перечня основных страхов на третьем месте стоит страх начала эпидемии инфекционных заболеваний, химического отравления, экологической катастрофы. «Поэтому сообщения об эпидемии и массовом заражении воспринимаются более остро и нервно, чем любые другие тревожные новости, даже о конфликтах», - отмечает социолог.
Именно поэтому даже самая небольшая часть взволнованного - по большей части молодого – населения способна взбудоражить миллионы спокойных, уравновешенных людей. Навряд ли эта истерия рождена специально по «заговору мирового правительства», я в это не верю!
Я называю себя профессиональным любителем психологии, много лет изучая нейропсихологию и науку о мозге, читая книги, слушая лекции, реализуя антикризисные социальные проекты и меры. И развивая Женскую Лигу журналистов и блогеров я в который раз убеждаюсь в огромной роли современной журналистики, значении социальных медиа в кризисные моменты жизни человека и общества.
Взвешенность, экспертность, профессиональная работа с источниками информации, объективность выводов и порядочность – вот, на мой взгляд, главные на сегодня качества настоящего журналиста.