Есть люди, которые все знают и все могут объяснить. Журналист, телеведущий и радиоведущий Владимир Познер является одним из них. У него есть ответы на все вопросы. Но не только у него. Сейчас таких знатоков очень много развелось. Разные блогеры, ютуберы, эксперты, аналитики и еще всякие-разные уверенные в своей правоте эрудиты. Но сейчас я о Познере, который объяснил комплекс неполноценности России перед Западом. До его объяснения я даже не подозревал о существовании у России такого комплекса.
Объяснил Познер этот комплекс в интервью YouTube-каналу «И Грянул Грэм». Он говорит, что «в России давно существует некоторый комплекс неполноценности перед Западом». И добавляет, что «он был в высших кругах». То есть комплекс неполноценности был в высших кругах общества. Комплекс был у дворянства. Дворянства давно уже нет, а комплекс остался. Ну и у кого же в современной России наблюдается этот комплекс? Понятно, что в низших кругах общества такого комплекса не было ни в царской России, ни в советской России, нет его и в современной России. Простые люди просто не задумываются об этом, поэтому и не могут испытывать этот комплекс.
Но что такое комплекс неполноценности? А вот что: «Комплекс неполноценности – совокупность психологических и эмоциональных ощущений человека, выражающихся в чувстве собственной ущербности и иррациональной вере в превосходство окружающих над собой». Из этого определения я делаю вывод, что комплекс неполноценности может быть у отдельного человека, отдельный человек может считать себя каким-то неполноценным и ущербным. Отдельный человек, но не страна, не государство. Как страна может испытывать какой-то комплекс неполноценности? Да и Познер говорит, что чувство было в высших кругах общества. Получается, что высшие круги общества – это и есть государство? Может быть. Но я в этом не уверен. Государство – это все же нечто другое. Большее, чем просто высшие круги.
Далее Познер рассуждает о том, почему во времена Пушкина главным языком был французский язык. Он даже говорит, что «самым главным». Но для кого французский язык был самым главным? И что такое главный язык? Для кого, мы знаем – для дворянства, как говорит Познер. Но главным ли? Может, все же разговорным, языком общения между дворянами? Или в то время французский язык был государственным языком Российской Империи? И почему дворяне общались между собой на французском языке? Потому, что считали русский язык ущербным и неполноценным? Да, кто-то из них мог и так считать. И в какой-то степени он был прав. Потому что язык развивается вслед за развитием культуры, вслед за развитием науки, вслед за развитием технологий, вслед за развитием экономики. Короче говоря, вслед за развитием общества. Поэтому в то время, возможно, в русском языке не было слов-терминов для выражения определенных новых явлений и понятий. Но это не значит, что русский язык был ущербным. Кто такое может сказать о русском языке?
Ущербных языков вообще нет. И не может быть. В каждом языке есть потенциал для развития. Другое дело, что какой-то язык используется широко, если он является государственным языком. Он используется во всех сферах человеческой деятельности. И в общественной жизни, и в политике, и в науке, и в производстве. Вообще везде. А другие языки, языки малых народов, используются только в быту. Поэтому в них не может быть развитой терминологии. Но для бытового общения они вполне годятся. Поэтому простые русские люди 19-го века никак не могли испытывать комплекс собственной неполноценности оттого, что русский язык в чем-то уступает французскому. Они просто не задумывались об этом.
Потом Познер говорит, что «французам, например, в голову не приходило переписываться, скажем, по-английски». Почему не приходило? Возможно, кому-то и приходило. Возможно, кто-то и переписывался. Кто-то и на латыни переписывался. Ведь есть язык народа, а есть язык какой-то социальной или профессиональной группы. И если эта группа говорит на своем языке, сленге, жаргоне, фене, то это вовсе не значит, что члены этой группы общенародный язык считают ущербным. А если вдруг они так считают, то сами являются ущербными, но не подозревают об этом.
Можно долго еще рассуждать на тему какой-то мифической закомплексованности России и россиян, о комплексе неполноценности России перед Западом. Но я скажу коротко. Познер сказал какую-то глупость. Вообще глупых разговоров в последнее время очень много. Свобода слова и отсутствие цензуры вызвали просто шквал глупых разговоров. Понятно, что у каждого человека есть какие-то свои представления о всяких там явлениях, событиях, фактах. Но верны ли эти представления? Вот в чем вопрос. Зачем свое субъективное мнение безапелляционно выдавать за истину? Надо все же хоть немного, но сомневаться в своей правоте. Поэтому я и не считаю, что я прав в своих рассуждениях. Может быть, и не прав.
Подытожу свои рассуждения. Я считаю, повторяюсь, что Познер в данном случае сказал глупость. Это не какой-то серьезный анализ ситуации, это простая досужая трепотня, не заслуживающая внимания. Но я обратил внимание. Обратил внимание на глупость. И реакция у меня была соответствующая, удивленно-вопросительная – почему такие образованные люди говорят такие глупости? А каково ваша реакция на мысли Познера? Пишите в комментариях.
Под этой статьей в своих комментариях я задам несколько вопросов. Пожалуйста, ответьте на них. Мне интересно услышать ваше мнение.
Напоминаю и поясняю, что лайки и дизлайки к моим вопросам-комментариям не являются одобрением или неодобрением. Они означают просто варианты ответов на поставленный вопрос.