Напомню: зимой 1959 года в горах Северного Урала пропали девять туристов, ушедших в поход под руководством Игоря Дятлова. Через месяц спасатели обнаружили их разрезанную палатку. А в радиусе полутора километров от нее - пять замерзших тел. Трупы остальных нашли только в мае. Почти все туристы были разутые и полураздетые. У некоторых - смертельные травмы. Почему ребята убежали на лютый мороз и на свою погибель? Моё расследование даст ответ на этот и многие другие вопросы. Попутно очищу трагическую историю от массы мутных мифов, фантазий, вранья, бреда, которые налипли на неё.
Поступили результаты вскрытия.
Тогда у Иванова родилась первая версия, что произошло в трагическую ночь на перевале, он вспоминает о ней так. «Туристов застигла буря и они вынуждены были остаться на ночлег. Ночью во время ураганного ветра сорвало их палатку и их разметало по склону. Собравшись в долине, без одежды они не смогли преодолеть ветер со скоростью 40 метров в секунду и погибли на морозе».
В дневнике журналиста Григорьева запись:
«Прокурор говорит, что бураном пробило палатку. Кто-то вышел залатать палатку. Но угол 45 градусов. Он издал крик, и его бросились спасать. Что они выскочили – это истина, но какая причина их всех выбросила босыми?».
Иванов на себе испытал суровость тех условий: «Был такой эпизод. Снежный ураган не утихал несколько дней, нашу палатку продуло насквозь, заканчивались продукты, а вертолёты не могли нам ничем помочь из-за непогоды. Из штаба поиска мы получили радиограмму: готовиться к лыжному переходу к ближайшему населённому пункту, что в 100 километрах от нас. И вот в такой обстановке штаб снова и снова посылал военных лётчиков сбросить нам продукты питания. Не только в книжках, но и в жизни бывает много тяжёлых ситуаций, которые заканчивались удачно. Так получилось и у нас. Один из экипажей вертолётов каким-то образом сумел пролететь по долинам и привёз нам продукты. Экспедиция продолжилась».
Палатку привезли на экспертизу в Ивдель. Развесили ее в Ленинской комнате милиции. Экспертиза показала: скаты палатки резали изнутри. Что резко повернуло ход расследования.
Прилетал на расследование прокурор области Клинов. Он присутствовал на вскрытии. Что у современных исследователей вызвало подозрение: с чего вдруг сам областной прокурор примчался на обычное вскрытие?! Ну, а почему нет? Клинов тоже был заинтригован непонятными событиями на перевале, странной смертью туристов, хотел сам увидеть, что и как.
Иванов впервые в своей практике столкнулся с тем, что пришлось внимательно изучать дневники, анализировать каждую строчку записей, просматривать кадры фотоплёнки, положение каждого трупа и, как он вспоминает, «всё это взаимно увязывать, идти от частного к общему, восстанавливать картину происшествия».
Обратил внимание следователь на следы мочи возле палатки. Это дало ему повод предположить: «Были все основания построить версию, что именно этот человек подал сигнал тревоги и у него самого уже не было времени обуться. Значит, была какая-то страшная сила, которая не только испугала его, но и всех других, заставив, их аварийно покинуть палатку и искать убежище внизу, в тайге. Найти эту силу или хотя бы приблизиться к ней и была задача следствия».
Этот момент – найти страшную силу – будоражил Иванова всё следствие. И не отпускал десятилетия спустя. Но на главный вопрос – что стало причиной панического бегства туристов из палатки? – следователь, как ни силился, так и не отыскал ответа.
Результатами расследования интересовались в прокуратуре РСФСР. Этот запрос из Москвы пришел как раз в момент, когда нашли последние четыре трупа.
Что показали свидетели?
Допрос свидетелей. Свидетелей смерти, понятно, не было. Потому допросили тех, кто встречал группу Дятлова на пути к перевалу.
Следователи прокуратуры в первую очередь искали следы уголовного преступления. Не обнаружили достоверных улик, указывающих на присутствие посторонних людей в районе палатки до прибытия групп поиска.
Допросили людей, которые находились поблизости от места трагедия, – охотников и местных жителей. По этим показаниям следствие проследило путь группы Дятлова до Северного посёлка.
Евгений Фёдорович Окишев работал в то время в Свердловской прокуратуре заместителем начальника следственного отдела. Вот что он сообщил корреспондентам «Комсомольской правды» Наталье и Николаю Варсеговым:
«В числе иных проверялась версия в отношении причастности лиц к гибели студентов из числа местных жителей. Нам было известно, что в тех краях содержались осуждённые трибуналом за различные враждебные действия, за службу в частях СС, карательных немецких органах. Они вполне могли оказаться в числе подозреваемых. Ещё мы проверяли, а не было ли конфликтных ситуаций с кем-то из лиц, кого туристы встретили по пути следования. В связи с этим мы поручили оперативным органам МВД выяснить все эти вещи».
Следователи быстро пришли к выводу: местные жители и охотники не причастны к трагедии. Ничто не указывало на то, что вблизи места трагедии появлялись посторонние. Охотники Анямовы и Шешкин, видевшие следы узких лыж дятловцев на Ауспии, определённо утверждали: если бы кто-то, кроме туристов, там был, они бы об этом знали. Следствие выяснило: группа Дятлова двигалась по следу охотника-манси, который в свою очередь шёл по следу лося. Примерно за десять километров от найденной палатки, их пути разошлись, – путь охотника ушёл в сторону по следу лося, а группа Дятлова пошла дальше вдоль реки.
Охотники дали показания: ветер ураганной силы может дуть наверху в течение 10 суток и более. Некоторые старожилы отмечали: были случаи гибели людей в горах от сильного ветра. Свидетели Ряжнев, Дряхлых, Попов и другие определённо утверждали: в начале февраля дули необычно сильные ветры, а мороз был ниже минус 30. Поэтому вполне естественно, следствие посчитало, что ветер и мороз сыграли роковую роль в гибели дятловцев.
Следствие не обнаружило предметов, которыми нанесены травмы дятловцам. Не пришли к единому мнению, где получены травмы – у палатки? у кедра? у настила? По пути от палатки к кедру? Вывод Возрождённого о том, что Дубинина с травмой сердца могла жить не более 10-20 минут вроде бы исключал возможность получения травм у палатки. Ведь вниз уходили 8 или 9 пар следов, но казалось очевидным, что Тибо-Бриньоль, Дубинина и Золотарёв не могли с такими травмами самостоятельно передвигаться. А следов волока или иных способов переноски раненых не обнаружено.
Очень помог следствию Юрий Юдин. Он стал не только свидетелем и консультантом, что-то вроде доверенного лица Иванова. Так как он знал, кто из дятловцев во что был одет, то участвовал в опознании вещей. Сам он вспоминает: «Следователь Иванов относился ко мне как к ребёнку. Я ему говорил, что это могла быть лавина. А он отрицал – мол, не было её там. Он мне даже сказал: «Когда закончим расследование, тогда я всех соберу и скажу, что же случилось. Но надо понимать, что там были мороз, пурга». И в итоге он всё свалил на ураган».
Юдин присутствовал на опознании вещей погибших, протоколы опознания написаны явно его рукой – имена в официальной бумаге ласковые: Рустик, Люда, Саша… Не мог следователь так называть погибших.
Очень помог следствию Юрий Юдин. Он был не только свидетелем и консультантом, но стал вроде как доверенным лицом Иванова. Юрий знал, кто из дятловцев во что был одет, потому участвовал в опознании вещей. Но и он не понимал, что же произошло на перевале.
Помогали следствию и другие студенты. Шулятьев вспоминает: «Фотографий печатали много, сколько было плёнок не помню. Фотографии были страшные: погибшие в разных ракурсах. Некоторые фото просто шокировали».
В вещах группы были обнаружены 4 фотоаппарата «Зоркий», – вернули родственникам погибших. Иванов, после изучения снимков, разрешил Брусницыну и Юдину (которым помогали Бычков и Чубарев) сделать отпечатки в нужном количеств для родственников погибших.
Можно сделать вывод: прокуратура не скрывала ход расследования. Участника поисков Юрия Коптелова спросят в интервью: «У вас было задание от прокуратуры, чтобы не портить ничего?» Он чётко ответил: «Не было у нас никакого задания, с самого начала не было». Интервьюер настаивает: «А было: своё дело сделали и больше не суйтесь?» Коптелов терпеливо разъясняет: «Ничего такого не было сказано. Не было предписаний: вот это делайте, а это не делайте. Всё было открыто». Шаравин на эту же тему: «Запрета фотографировать не было. Если бы кто-то имел с собой фотоаппарат, то снимал бы, задайся он такой целью...»
Брусницын вспоминает, что когда откопали найденную палатку, даже не думали, что нужно сохранить для следствия всё, как было, потому и бездумно рубили брезент ледорубом. Потом получили от Иванова за это нагоняй. Пришлось следователю делать подробный опрос, в каком состоянии была палатка, что в ней было. Свидетельства иногда противоречили друг другу, о чём-то вообще не упоминали. Взять ту же изрезанную лыжную палку – куда она делась, никто не мог припомнить. Потому и нет её фото. Да Иванов и не заинтересовался ею – он не был туристом, потому не понимал, что это ненормально – уничтожать палку. Брусницын вспоминает: «Разрезанная палка говорит о том что, дятловцы не соображали, что делали». Но никто Иванову этого не подсказал.
Установлено: смерть дятловцев наступила примерно через 6-8 часов после последнего приёма пищи. Из четырёх наручных часов трое показывали близкое время, когда они остановились: Слободин – 8.45, у Тибо было двое часов: 8.14 и 8.39, часы Дятлова показывали 5.31. Следствие предположило, что гибель дятловцев произошла 2 февраля около 7.00-8.00 часов утра.
Что не так с трупами у ручья
Трупы у ручья произвели на Иванова угнетающее впечатление.
Биенко вспоминает: «После страшной находки 4 мая я виделся с Ивановым лишь единожды, и меня поразила перемена в нем, – исчезла живость характера, словно, он постарел на много лет. «Ты знаешь, Слава, – сказал он, – мне кажется, что там было два приложения неведомой нам стихийной силы: одно психическое, выгнавшее здоровых ребят из палатки, и второе, физическое, искалечившее и убившее трёх ушедших в сторону от основной группы».
Перемену в Иванове современные исследователи склонны объяснять просто: он получил в обкоме указание искажать следствие, уводить его в сторону от настоящей причины гибели ребят. Но это мнение бездоказательное. А измениться он мог, потому что перестал вообще что-то понимать. Потерял надежду разобраться в причинах трагедии.
Иванов в следственной практике встречал подобные повреждения – если на человека воздействует большая сила, например, наезд автомобиля на бешеной скорости. Получить такие повреждений просто от падения невозможно. Могла объявиться на перевале большая сила на бешеной скорости? Теоретически – да. Но практически – что это может быть? Значит, надо выяснить, что нанесло повреждения тем, кто у ручья? Или кто нанёс? Никаких идей у Иванова не возникало. Но вот на что он обратил внимание:
«Когда уже в мае мы с Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это наводило на мысль о направленном как бы тепловом луче или сильной, но совершенно не известной энергии, действующей избирательно – снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены. Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился».
Кто-то! Но кто именно? Иванов не указывает на конкретного преступника, но, судя по всему, он имел в виду неких инопланетных пришельцев. Уже много позже он придёт к выводу: скорее всего, гибель туристов не обошлась без участия НЛО.
«Необычное небесное явление» уводит следствие в сторону
Мысли Иванова пошли в ином направлении, когда 18 февраля он прочитал в газете «Тагильский рабочий» заметку под названием «Необычное небесное явление». Начальник отдела связи Высокогорного рудника А. Киссель писал:
«В 6 часов 55 минут местного времени вчера на востоке – юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо-восток. Около семи часов около него произошла вспышка, и стала видна очень яркая сердцевина шара. Сам он стал более интенсивно светиться, около него появилось светящееся облако, отогнутое по направлению на юг.
Облако распространялось на всю восточную часть небосвода. Вскоре после этого произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении восток – северо-восток. Наибольшая высота над горизонтом – 30 градусов – была достигнута примерно в 7 часов 05 минут. Продолжая движение, это необычное небесное явление слабело и размывалось. Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, включили приёмник, однако приёма сигналов не было».
Заметку Иванов вырезал и приобщил к делу.
Мысли следователя Иванова пошли в ином направлении, когда 18 февраля он прочитал в газете «Тагильский рабочий» заметку под названием «Необычное небесное явление».
Поисковики тоже обратили внимание на необычные огненные шары, сообщили
И тут подоспели другие свидетельства загадочного явления, которое назовут огненными шарами. Поисковики направили в Свердловский горком КПСС телефонограмму: «31.03.59 г. в 4.00 в юго-восточном направлении дежурный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой «880». А перед этим из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера Луны и стала падать вниз, отдаляясь от кольца. Необычное явление наблюдали многие люди, поднятые по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург, Потапов, Согрин».
Поисковики тоже об ратили внимание на необычные огненные шары, сообщили об этом в радиограмме.
Сообщения о загадочных явлениях в небе следователь воспринял серьёзно.
Биенко вспоминает: «Иванов доверил мне перед своим вылетом на место трагедии разобраться с некоторыми газетными публикациями об НЛО. Такие сообщения появились в иных газетах северных районов Свердловской области, в том числе в крупной газете «Тагильский рабочий». Позже, когда Иванов вернулся с перевала в Свердловск, он дополнительно запросил отделения милиции и метеослужбы прояснить ситуации с НЛО, которые наблюдались в период, близкий к 1 февраля 1959 года, то есть к дате гибели группы. Но никто ничего пояснить не мог».
Вряд ли Иванов, давая задание студенту, употребил аббревиатуру НЛО – тогда она ещё не была в ходу. Но свидетельство интересное: оказывается, Иванов делал запросы в отделения милиции, в метеослужбы. Запросы, скорее всего, устные, в уголовном деле их нет. Но что делал запросы, это несомненно, потому что на один – в прокуратуру города Новая Ляля – пришёл ответ. В уголовном деле – в самом конце – есть допрос от 29 мая Скорых, начальника участка бумкомбината. Скорых именуется как свидетель, но никакого, даже отдалённого, отношения к событиям на перевале он не имеет. А допрашивали его в связи с тем, что он наблюдал необъяснимое небесное явление. Значит, Иванов уже после закрытия дела всё же надеялся объяснить причину гибели вмешательством неких иноземцев.
Иванов попросил учёных Уральского филиала союзной Академии наук провести исследования одежды и отдельных органов погибших на радиоактивность. Для сравнения брали одежду и внутренние органы людей, погибших в автомобильных катастрофах или умерших естественной смертью. Результаты оказались удивительными. Коричневый свитер давал 9900 распадов в минуту, а после промывки образца – 5200 распадов, то есть эти данные говорят о наличии радиоактивной грязи, которая отмывалась.
Наиболее логичное по тем временам объяснение появления огненных шаров на небе: явление каким-то образом связано со спутником. Тогда гордились первыми советскими спутниками, в газетах публиковались списки городов, над которыми они будут пролетать, народ стоял на улице в ожидании, когда по небосклону пройдет звездочка - ее встречали радостными криками.
28 мая 1959 года Иванов завершает следствие. Формулировка постановления о прекращении дела неопределённая, расплывчатая:
«Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
И постановил: «Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить».
Основным аргументом прекращения дела явилось отсутствие признаков преступления. Следствие не обнаружило никаких прямых улик преступления, но и сделать определённые выводы о причинах гибели туристов не смогло. Итог расследования сводился в описании событий трагедии к неопределённой формулировке, что «причиной гибели туристов явилась непреодолимая стихийная сила». Но что это была за сила, и каков ход событий в ночь с 1 на 2 февраля, следствие выяснить не сумело.
Выяснить следствие не сумело, но всё же понятие «непреодолимая стихийная сила» требует хотя бы минимальной расшифровки. Заместитель заведующего отделом административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР Г. Дроздов по поводу обращения родителей Александра Колеватова написал: «Непосредственной причиной гибели группы, как доложила комиссия, явился большой ураган, в результате похода потеряли ориентировку на местности и погибли от мороза».
Но Иванов почему-то не указал ураган, как конкретную причину, которая, что следует из документа за подписью Дроздова, была признана официальной. Следователь укрылся за неопределённым выражением непреодолимая стихийная сила. Возможно, что он был в плену у версии, что причиной могли стать огненные шары. Как считает бывший следователь по особо важным делам Шкрябач, те, кто принимал решение о закрытии дела, «просто не знали, как ещё можно исследовать данные обстоятельства, поэтому приняли, возможно, интуитивно правильное, но необоснованное решение».