Социализм (от лат. socialis — общественный) — идея, в которой в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы, равенства и братства.
Значительное влияние на развитие идеи социалистического общества оказали социалисты первой половины 19 в. Роберт Оуэн, Анри Сен-Симон и Шарль Фурье, которые развивали идеи кооперации, формы организации экономической и социальной деятельности, где основой системы являлось производственная ассоциация, основанная на коллективной собственности.
Впервые в научный оборот понятие «социализм» было введено Пьером Леру в работе «Об индивидуализме и социализме» в 1834 году, как противоположное по смыслу термину «индивидуализм». Социализм Пьера Леру определяет некий средний путь между индивидуализмом и свойственной ему личностной свободой, провозглашаемой капитализмом и коллективизмом с принципом равенства, основой коммунизма. Базисом в своей системе Леру определят братство, одно из трёх составляющих лозунга Французской революции. Сделав братство основой общества, Леру примиряет равенство и свободу на всех уровнях человеческих отношений, начиная с дружбы между отдельными людьми и заканчивая различными формами ассоциаций на государственном уровне. А самое главное, этим постулатом он отражает основополагающий фактор общественных отношений - сущностное единство человечества.
Основателями современного, так называемого, научного социализма, были Маркс и Энгельс, но в их понимании социализм был всего лишь первой фазой коммунизма, общественного строя, где основой являются экономика и производственные отношения: общественная собственность на средства производства в условиях диктатуры пролетариата и уничтожения эксплуататорских классов. В теории марксизма идеи самого социализма не развиваются, как и нет описания непосредственного перехода от капитализма к социализму.
При первой попытке реализации теории, которая была осуществлена под руководством Ленина, стало очевидно, что необходимо опираться на жизнь, исходить из конкретных условий, а теорию использовать, как опору, причём сама теория не может оставаться неизменной, она должна меняться, дополняться, исправляться для отражения полученного опыта и складывающихся конкретных условий. Ситуация, когда исходят из теоретических постулатов, как главного фактора, а потом под них кромсают, подгоняют реальность, чревата катастрофическими последствиями.
Продолжил построение социализма по теории марксизма, Сталин, и он был уверен в том, что ему действительно удалось построить социалистическое общество, вот некоторые его высказывания:
«...Советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т.е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм.»
«На наших фабриках и заводах работают без капиталистов. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом на деле. На наших полях работают труженики земли без помещиков, без кулаков. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом в быту...».
Но проблема в том, что удалось построить марксистский вариант социализма в его формальной части, это был казарменный социализм основанный на вождизме, нарушении свободной воли людей, а братство ограничивалось железным занавесом. Такой же вид социализма сегодня демонстрирует Северная Корея. После смерти Сталина и прихода к власти Хрущёва, фактически начался процесс возврата к старой системе, который был завершён в 1991 году с развалом СССР.
В 70х-80х годах развитием идей социализма и их воплощением, довольно успешно, занимался Уолоф Пальме, его «Шведский социализм» был основан на эгалитаристской системе (в противоположность элитарной), его суть гораздо лучше отражала истинную суть социализма, это система равенства, равных возможностей по управлению и доступу к ресурсам и благам всем членам общества.
Если в марксистском варианте социализма, такие ключевые задачи, как справедливое распределение прибыли и исключения возможности концентрации огромных средств в одних руках, что является не только несправедливым с точки зрения социума, но и даёт возможность влиять на общественные процессы в своих корыстных интересах, решались обобществлением средств производства, то скандинавы пошли другим путём. Они решили эти задачи путём усиления роли государства, как выразителя интересов целого, при этом развивая и усиливая роль всего общества в управлении страной и подконтрольность управленческой верхушки, народу. А также вводом прогрессивной налоговой шкалы, защиты интересов трудящихся на законодательном уровне и развития профсоюзов. Похожим путём пошёл и Китай. Кстати сказать, и Ленин предлагал именно вариант усиления роли государства (а не ослабления, как было в теории), так называемый госкапитализм, когда понял, что обобществление средств производства без готовности самих людей к подобным экономическим условиям и предъявляемым ими требованиям, ошибка. Обобществлённое, люди воспринимали ни как своё, а как ничьё.
По факту, производственные отношения влияют на формирование общества также, как и сами формируются под влиянием других факторов. Базовый, формирующий принцип человеческого общества это отношение человека к человеку, всё упирается только в это, экономика сама следствие отношения человека к человеку. Вот почему во всех учениях, всех философов, мудрецов и святых в основе было «возлюби ближнего», а не экономические рычаги. А искусственно, насильно навязываемые условия без учёта состояния общественного сознания и его готовности к ним и вовсе преступление. Ленин мудро говорил: "По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно."
Полученный опыт не оставляет сомнений, новое общество могут построить только новые люди, отличающиеся прежде всего своим отношением к ближнему, способные мыслить категориями целого, а не личностного. А подобное коренное изменение формируется уяснением новых ценностей, идеалов, идей. Уместно вспомнить и слова самого Маркса : «Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами». Для нового общества необходимо сознание способное воспринять идеи общего блага, сознание, акцентированное на ценностях более высоких, чем индивидуальная или национальная выгода, когда человека можно воспитать, обучить быть, с одной стороны, достойным гражданином нации, а с другой, ответственным гражданином мира. Гарантия такой возможности основана на том факте, что тысячи людей мыслят сегодня такими идеалами, тысячи заняты мыслями об устройстве лучшего мира, тысячи говорят об этой возможности. Все идеи, исходящие от заложенного в человеке и природе, в конечном счете превращаются в идеалы, а идеалы становятся в итоге принципами, управляющими массами. Таков истинный ход исторического процесса.
Посредством формирующих человеческое общество базовых факторов, таких как, духовно-нравственное воспитания, культура, образование, со временем, мы сможем построить новое общество, на базе правильных человеческих отношений, где люди переросли индивидуализм, эгоизм и младенческий материализм, то есть те качества, которые неизбежно вернут общество к капиталистическим отношениям, если большинство их не изживёт.
Однозначно можно сказать, что для формирования нового человека, прежде всего необходимо создать экономические условия. И не потому, что они базис, а потому что это просто логика действий так же, как сковородка не является базисом в омлете только потому, что первое что нужно сделать для его приготовления, это именно разогреть сковородку.
Итак подытожим, что же такое в действительности социализм в его истинной сути, как отражение природы человека и законов эволюционного процесса:
1 Социализм, это не то, что кто-то придумал, но отражение естественной потребности, заложенной в человеческой природе. Это общество, где есть справедливое распределение прибыли, равный доступ к ресурсам, благам, а также, к управлению, где все равны в возможностях и перед законом, где есть глубинное осознание братства, сущностного единства человечества.
2 Социализм, естественное эволюционное развитие человеческого общества. Эта система, вобравшая в себя весь опыт предыдущий системы, и однажды, после достижения своего пика, со временем должна будет уступить место более совершенной формации, коммунизму, точно также, как сегодня капитализм, изживший себя, должен уступить место социализму.
3 Социализм, это процесс общечеловеческий, он невозможен в отдельной стране, так как человечество сущностно едино, взаимосвязано и взаимозависимо. Но в каждой стране он будет заменять капитализм по-своему, с учётом историко-культурного наследия, менталитета и природно-географических особенностей.
4 Необходимыми условиями для социалистического общества является:
А. Общество должно управляться наиболее высокоразвитыми представителями народа.
Б. Общество управляется в интересах целого и не должно быть разделено на антагонистичные классы, когда одна часть общества имеет возможность, эксплуатировать или угнетать другую часть, и формировать, контролировать систему отношений в обществе в своих личностных, корыстных целях.
В. То, что, по сути, и справедливости общее должно использоваться на благо и развитие всех
Г. В социалистическом обществе идеологией является выстраивание правильных человеческих отношений, приоритет духовных ценностей, базисом общества - духовно-нравственное воспитание, высокий уровень культуры, разностороннее образование и разностороннее, гармоничное развитии каждого члена общества, главным законом «возлюби ближнего, как самого себя», а девизом «один за всех и все за одного».
А теперь разберём некоторые постулаты марксизма, которые либо были опровергнуты практическим опытом, либо временем, потеряв свою актуальность для нашей реальности:
1 Обобществление средств производства, как основа построения социализма
Глобальное заблуждение теоретиков в том, что они понимают этот фактор не как средство, но как цель. В действительности обобществлением средств производства, предполагалось решить две задачи:
1 справедливое распределение ресурсов, благ, прибыли
2 исключение концентрации достаточного количества материальных средств в одних руках, для того чтобы оказывать влияние на общественные процессы, затрагивающие интересы всех членов общества
В СССР обобществили средства производства, но это не привело к появлению нового человека и социализм не случился.
Опираясь на полученный опыт СССР и других стран и исходя из реальной ситуации, сложившейся сегодня, необходимыми решениями будут:
Во-первых, чтобы «то, что по сути общее, принадлежало всему народу», это касается ресурсов, земли, стратегических объектов, градообразующих предприятий, монополий, банков, крупного бизнеса. Причём это необходимо реализовать сначала внутри отдельных стран, победив своих внутренних захватчиков народного, а потом сообща победить и мировой капитал, захвативший ресурсы, блага и власть, принадлежащие всем, как наднациональное явление.
Во вторых, необходима прогрессивная налоговая шкала, законы в пользу интересов наёмных работников, в том числе и с точки зрения распределения прибыли, а так же профсоюзы, которые защищают интересы наёмных рабочих.
2 Ведущая роль пролетариата, промышленных рабочих, в построении социализма
На практике пролетариат не играл ключевую роль ни в деле революции, ни в дальнейшем строительстве социалистического государства, все эти тезисы остались на бумаге и в лозунгах. Вождями революции и основной движущей силой перестройки общества были люди не конкретного рода деятельности, а наиболее активные и способные, то есть та прослойка, которую Гумелёв называл пассионариями.
Сегодня утверждения о ведущей роли пролетариев в смене власти, построения нового общества и их приоритета интересов над остальными членами общества, однозначно недопустимо. Догма о диктатуре пролетариата, является не обоснованной, не справедливой и не имеет никакого отношения к социализму. Более того, это приносит огромный вред классу трудящихся в целом, так как раскалывает, разделяет народ, в то время, как нам необходимо ровно обратное, необходимо объединение, единство.
Реальность такова, что строителя нового общества, человека способного отстаивать интересы целого общества, а не свои личностные, отличает, в первую очередь, не род деятельности, а мировоззрение.
3 Социализм только, как ступень к коммунизму
В 1919 году Ленин пишет: «...Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества, и он может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм.».
То есть, как это и было на протяжении всей истории человечества, одна система сменяет другую тогда, когда предыдущая изжила себя и переходит в стадию деградации, после достижения своего пика развития. Это закономерный процесс эволюционного развития любой системы.
Здесь важно отметить, что совершенно ошибочна постановка вопроса «эволюционный путь или революционный», так как в действительности революция, как радикальная смена отжившей системы на новую, более адекватную реальности, но вобравшую в себя весь опыт предыдущей системы, и есть эволюционный процесс, то есть революция, часть эволюции. Революции бывают и научные, и культурные, и мирные, и с применением насилия. Если изжившая себя система на стадии деградации не уступит место новой, зарождающейся, то кристализовавшись, она погубит неокрепший росток нового витка развития. Сегодня с уверенностью можно сказать, если изживший себя капитализм не уступит место социализму и будет блокировать его проявления, то неизбежно он станет могилой человечества.
Маркс не уделил особого внимания социализму, у него нет ни теории по переходу от капиталистического общества к социалистическому, ни описания этого общества, он считал социализм краткосрочным переходным этапом к коммунизму, который он описывал в основном, с точки зрения экономических аспектов.
Но идея коммунизма, как и социализма, тоже не принадлежит Марксу. Первый, кто озвучил идею коммунизма, общества коммуны, был Будда. Именно он, первый в истории человечества прозрел в далёком будущем Мировую Общину, а сам был первым общинником. Всё его учение посвящено именно созданию такого общества. В отличии от Маркса, Будда прекрасно знал, что во всём мире существуют лишь корреляты, взаимоотношения, знал, что ничего не существует вне сотрудничества, понимал, что эгоистичный гордец не может строить будущее, ибо в силу космического закона, он окажется вне потока жизни, несущего всё сущее к совершенствованию. То есть Будда опирался на знания законов Вселенной, на знание того, что человечество всего лишь малая часть несоизмеримо большего и что человеческое общество не существует вне влияния большего. Вся эволюция мироздания движется в определённом направлении подчиняясь определённым законом и человечество уносится этим потоком не в силах ему не подчиниться или противостоять, то есть, в этом смысле, у человечества просто нет выбора. Самое разумное для нас, это знать, понимать эти законы и добровольно и осознанно сотрудничать, что значительно бы ускорило нашу эволюцию, развитие. Так вот коммунизм, общество коммуна, Мировая Община, это и есть логика развития человеческого семейства с учётом законов эволюции мироздания. У нас просто нет других вариантов, оно неизбежно по законам, которые нам не подвластны. Вернее, есть одна альтернатива, но с очень печальным результатом, это деградация и самоуничтожение, как результат того, что малая часть, которая вступает в противоречие с целым, просто уничтожается, как опасный вирус в организме.
4 Разделение на классы по признаку владения средствами производства
"Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов." Ленин.
Главная отличительная особенность социалистического общества, это управление в интересах целого, то есть общество не разделено на антагонистичные группы, классы. Классовая теория занимает одно из центральных мест в марксизме. Само понятие общественного класса не открытие Маркса, деление людей на классы в зависимости от рода их занятий предпринял социолог Огюст Конт, а в зависимости от наличия собственности на средства производства - экономисты Ф Гизо, А. Смит, Д. Рикардо и др., а Маркс только развил их теории.
Сегодня, разделение на классы по признаку собственности на средства производства не отражает реальность. Во-первых, после 70ти лет советской власти, 30 лет криминально-олигархического правления, в принципе не сформировали у нас классов в классическом, марксистском понимании. Во-вторых, сегодня капитализм находится в своей завершающей стадии монополистического империализма, в котором роль финансового сектора превалирует над промышленным. Например, главный классовый враг трудового человека во всём мире, имеет в собственности не средства производства, а печатный станок, ФРС, и люди обладающие финансовой властью, сегодня гораздо в большей степени являются угнетателями и эксплуататорами, чем хозяева предприятий, которые и сами зачастую такие же жертвы банкиров, как и их наёмные рабочие.
Сегодня, разделение общества на классы обусловлено фактором наличия власти влиять на общественные процессы в рамках целого. Эта власть может быть политической, экономической и финансовой.
И совсем не обязательно, обладая политической или финансовой властью, иметь в собственности средства производства, для того чтобы являться классом угнетателей, классом антагонистичным классу трудового народа.
Однозначно можно сказать, что высший чиновничий аппарат, политическая власть, является классом угнетателей. Теории о развитии бюрократии, например Эрнеста Манделя, отражают, процесс перехода чиновников в антагонистичный класс. Об опасности бюрократии при плановой экономике предупреждал Альберт Эйнштейн в своей статье «Почему социализм?»:
«…Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?»
По факту мы имеем:
1 Класс власти, с доступом контролировать и управлять всеми процессами в обществе, причём этот класс в конкретной стране, как правило является частью единого мирового класса хозяев мира.
2 Трудовой класс, который вобрал в себя все остальные прослойки общества, рабочих, предпринимателей, людей интеллектуального труда, людей культуры, фермеров и т.д., то есть весь трудовой народ, вне зависимости от рода деятельности и наличия средств производства.
5 Экономика, производственные отношения, как базис формирующий общество. Общественное бытие, определяет общественное сознание.
Маркс утверждал, что: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания".
Маркс низвёл весь сложнейший многофакторный, взаимозависимый конгломерат, обуславливающий формирование общества к одному единственному фактору, производственным отношениям, которые определяют интересы как групп, так и отдельных личностей, определяют их сознание и волю, а тем самым и их действий. Система экономических (производственных) отношений, для Маркса, является объективным источником общественных идей.
Опыт доказал, что это утопический подход в понимании законов развития человеческого общества. Экономика и производственные отношения являются причиной ровно настолько же, как и сами, в свою очередь являются следствием.
Младенческий материализм марксизма 19го начала 20го вв можно и понять, и оправдать, если вспомнить, что доктринальные церкви на протяжении веков закабаляли сознание народа своими невежественными суевериями и откровенной ложью, в интересах правящей элиты. Запуганные, необразованные массы легче удержать в подчинении, так ими легче манипулировать. И вот маятник качнулся ровно в противоположную сторону и человечество проявило такую же крайность, но на противоположном полюсе. И объявило примитивный материализм новой религией. А правда в том, что степень градации материи бесконечна, а познаваемость её, даётся младенческому человечеству с его младенческой наукой, совсем не быстро и совсем не быстро. Сегодня, уже пора прийти к золотой середине. Все представители авангарда человечества будь то Пифагор или Будда, прекрасно понимали, что определяющим фактором состояния общества, как и его прогресса, является состояние сознания человечества, именно его расширение приводит к изменениям в обществе, то есть влияет на бытие. Сегодня этот факт доказан физикой, «эффект наблюдателя», «парадокс друга Вигнера». В свою очередь общественное бытие, общество в котором, воспитывается, живёт человек формирует модель поведения и шкалу ценностей человека. То есть общественное сознание и общественное бытие находятся в корреляционной зависимости.
Ещё важно учитывать тот факт, что каждый человек находится на своей эволюционной ступени, человечество в своём эволюционном развитии не однородно. Но людей, достигших высшей эволюционной стадии развития и людей на низшей стадии, значительное меньшинство, тотальное большинство находится где-то посредине. Чем шире сознание человека, тем меньше общественное бытие на него влияет, но тем большее влияние он сам оказывает на него. Достаточно вспомнить, как повлиял на развитие человечества Ленин.
Когда-то Тесла сказал: „Если вы хотите познать секреты вселенной - мыслите единицами измерения энергии, частоты и вибрации.“, а Ленин "электрон так же неисчерпаем, как атом", даже этих двух фраз великих людей достаточно, чтобы понять, что материя никак не может рассматриваться только в узких рамках того, что может увидеть своим физическим зрением и потрогать своими руками марксист-материалист.
Первые общинники, которые на практике реализовывали идеи коммунизма, хотя и в очень ограниченном варианте, Пифагор в своей пифагорейской школе, Будда в своей общине, создавали определённые экономические, производственные отношения, они исключали частную собственность, хотя это решение никогда не было насильственным, оно должно было быть осознанным и добровольным, все трудились на благо целого и были равноценны. Но, очевидно, что не эти факторы были основой, ровно наоборот, эти факторы были следствием тех идей которые провозглашали Пифагор и Будда, реализации этих идей и были посвящены их учения, учения о развитии человека, о его совершенствовании.
Здесь важно отметить, что именно те люди, которые получили власть управлять, влиять в масштабах страны или мира на общественные процессы, формируют общественное бытие согласно своему уровню развития сознания. Именно поэтому принципиальное значение имеет фактор степени развития сознания людей, которым достаётся власть управлять, влиять на целое общество. Если эти люди недоразвиты, с эволюционной точки зрения, то есть эгоистичны, ведомы личностными, корыстными, материальными стимулами, бескультурны, безнравственны и бездуховны, то это неизбежно приведёт общество к катастрофе, как, например, сегодня. Те кто становятся ядром общества, властью, синхронизируют всю систему в соответствии со своим уровнем.
К вышеперечисленным пунктам можно добавить ещё одну ошибку последователей марксизма
6 Построение социалистического общества в отдельно взятой стране.
На протяжении всей истории, человечество развивалось, как единое целое, взаимосвязное и взаимозависимое. Так сменялся феодализм на капитализм, на протяжении веков, в разных странах со своими особенностями, с учётом историко-культурных, природных факторов и менталитета народа. Точно также переход от капиталистических отношений, капиталистического мировоззрения к социалистической идеологии и социалистическому укладу жизни, невозможен в отдельной стране, человечество сущностно едино и подчинено единым законам эволюции.
Отметим ещё два определяющих фактора в формировании общества, которые Маркс считал всего лишь следствиями производственных отношений.
7 Роль личности у власти, роль качества людей, которые управляют, влияют на целое
Как показал опыт, в первую очередь система зависит от качества её ядра, то есть от качества тех людей, которые непосредственно влияют на всю систему, на целое, которые принимают решения влияющие на жизни всего народа, всей страны, мира.
Сталин говорил: «Кадры решают всё» и это абсолютная правда. Один и тот же строй при Сталине и при Хрущёве имел совершенно разные результаты. В истории полно примеров, как в условиях одной системы, при смене личностей у власти менялась жизнь страны, народа.
В теории марксизма, этот ключевой для формирования общества фактор вообще не принимался в расчёт, что однозначно делает теорию неполноценной.
Нам необходима новая теория, в которой именно этот фактор будет разработан самым тщательным образом. Необходима система, при которой во власть будут попадать самые эволюционно развитые представители народа, самые мудрые, знающие, образованные, с высоким уровнем духовно-нравственного развития. А также система должна учитывать фактор подконтрольности власти народу.
8 Роль воспитания
Ленин, после социалистической революции, много говорил о воспитании нового человека. Опыт, жизнь показали, что только новый человек может построить новое общество, а изменения в экономике или производственных отношениях, не способны изменить человека. Только идеология общества, культура, образование и духовно-нравственное воспитание может коренным образом развить личность и как следствие общество. В то время, как задача экономики, наиболее разумное использование ресурсов для наилучшего обеспечения людей. Экономические решения Ленин принимал исходя из сложившихся конкретных условий в моменте, Госкапитализм, НЭП… К нашему счастью, Ленин никогда не был доктринёром, и прекрасно понимал, что необходимо исходить из реальных условий, применяя теоретические знания только, как некое направление, но ни в коем случае не как инструкцию.
Иван Ефремов, в одном из интервью пророчески называл воспитание производительной силой: «Для меня социально-экономические проблемы будущих десятилетий, столетий, даже тысячелетий неотъемлемы от психологоэтических проблем. Почему? Мир раздираем великим множеством великих и малых противоречий, решение которых не под силу человеку, некоммунистически воспитанному. Коммунистическое воспитание - вовсе не социальная надстройка, как мы думали раньше. Это производительная сила общества. Подобно тому, как экран мгновенно увеличивает изображение в кинопроекторе, такое воспитание позволит во много раз повысить производительные силы будущего общества. Каким образом? Прежде всего отсутствием многоступенчатой системы контроля. Ставя пределы, лимитируя предприимчивость и инициативу, мы неизменно убиваем в зародыше самостоятельность мышления, как, может быть, и полет фантазии. Самоконтроль, самоусовершенствование, самовоспитание снимут целый ряд заградительных барьеров.».
Проблемами духовно-нравственного воспитания озадачивался и другой коммунист, В.П. Тугаринов, в своей статье «Коммунизм и личность» он говорит о роли духовно нравственного воспитания человека, причём указывает на то, что нормами являются всё те же заповеди, написанные на скрижалях мифического Моисея.
Успех построения социалистического общества зависит от системы воспитания, от того, удастся ли развить, расширить сознание большинства людей настолько, чтобы оно вместило осознание жизни не с точки зрения отделённого маленького эгоистичного индивидуума, но жизни, как единства, жизни, где интересы брата и целого, равнозначны твоим личным интересам.
Заключение:
Сегодня, совершенно очевидно, что будущее только за социализмом, как, за неизбежным эволюционным процессом. В противном же случае, капитализм, как изжившая себя система станет могилой человечества.
Опираясь на полученный опыта СССР, Скандинавских стран, Китая, Северной Корее, можно утверждать, что нельзя воспринимать марксизм образца 19го начала 20го веков, как истину в последней инстанции, и апеллировать к нему, как к некоему научному подходу, ибо практика доказала, что, во первых, марксизм не наука, но теоретические рассуждения гениального Маркса. Во-вторых, марксизм, это одна из теорий построения нового общества, но никак не единственно верная. В-третьих, марксизм, это направление, как сказал Ленин, а не подробная инструкция и требует дальнейших разработок, доработок, исправлений, дополнений, корректировок и открытий.