Почему остросоциальная феминистическая антиутопия по роману М.Этвуд ставит в тупик нелогичностью происходящего на экране.
Фантастические произведения, как жанр, всегда представляли авторам и читателям широкие возможности не только для моделирования перспектив развития нашего мира, но и для осмысления проблем текущего момента. Про упражнения в метафорике и паралеллизмах вообще молчу. Хороший фантастический сюжет для меня отличен двумя основными аспектами:1) он содержит элементы трансцендентного, но всегда калькирует реальность с её чёткими законами и взаимодействиями; 2) в центре повествования всегда находится обычный нашему пониманию человек, с которым мы себя можем легко соотнести. Тогда фантастическая реальность работает идеально, и достигает своих целей, а именно - вводит нас в столкновение с непознанным/непознаваемым, позволяет отрефлексировать этот опыт в разрезе нашей действительности.
Плохие фантастические произведения, увы, грешат именно попыткой сделать метафорический слепок с уже сложившихся современных обстоятельств, и перенести действо в вымышленные декорации. Происходит это потому, что сегодня изготовлением контента (в том числе - и фантастики) заняты маркетологи и потребители современных информационных паттернов. .
Ожидаемо опростоволосился многосерийный опус "Рассказ служанки" - именно по этой же причине. Синопсис: недалёкое будущее, война, плохая экология, кризис, болезни. 99% женщин лишаются способности рожать. К власти в США приходит консервативно-теократическая группировка Гилеад, и объявляет всех женщин, не утративших фертильности, собственностью государства. В центре повествования - молодая женщина Джун, которую насильно сделали т.н. "Служанкой" - по сути, сексуальной рабыней, которых Гилеад распределяет в качестве ценного ресурса между привилегированными гражданами страны.
Роман Маргарет Этвуд 1985 г. и одноимённая киноэкранизация Фолькера Шлёндорфа 1989 г. конечно, выводят феминистское высказывание и антимизогинию в центр повествования, но не строят вокруг этих аспектов гипотетическую реальность мира Гилеада. Здесь становится понятно, что безусловно противоестественное и унизительное положение женщин в таком мире - это не причина всех бед, не самоцель всех действующих акторов в произведении. Нет. Такое положение дел - лишь следствие заранее допущенных мировых ошибок. И основные персонажи не выводят идею противостояния женщины и мужчины на первый план - здесь, скорее, есть борьба за выживание в сложившихся условиях, борьба личности против диктата тоталитаризма, борьба цивилизации против средневекового мракобесия. Драматические ходы выстроены грамотно, они уместны и достоверны в предложенных условиях; через это возникает эмпатия к персонажам, позволяющая поставить себя на их место.
Таким образом, внимание читателя/зрителя, ловко помещённого авторами произведений в реальность этого мира, прежде всего обращается на причины, приведшие к данному положению дел. А благодаря точно проведённым параллелям между вымышленным и реальным миром, реципиент произведений имеет возможность к рефлексии и переосмыслению существующей реальности.
Произведённый в 2017-2019 г.г. холдингом Хулу сериал таких возможностей оставляет немного. Точнее, авторы сериала действуют гораздо более примитивно и агрессивно, пытаясь донести свои идеи обывателю. Здесь создатели ставят в центр повествования именно прямое столкновение женщин и мужчин, как, соответственно, угнетаемых и угнетателей. И только вскользь (имея, к слову, солидный хронометраж в 36 серий) упоминают причины, предшествующие установлению власти Гилеада в США. Мир, лишённый этих причинно-следственных связей, к сожалению, перестаёт быть достоверным. Простые вопросы к мотивации персонажей (как? почему? зачем?) упираются в один единственный ультрафеминистический тезис: потому, что мужчины плохие, а женщины хорошие. Возникает как раз та самая ситуация, когда причины подменяются следствием: весь мир пережил катастрофу только затем, чтобы мужчины издевались над женщинами. Отсюда следует ложный вывод - перестанете гнобить баб, и последствия катастрофы рассосутся.
А между тем, простые технические вопросы могут открыть широкое поле для дискуссии. Например. Дана ситуация, в которой рожать в мире некому. Что предлагают консерваторы? Так, общественное движение, в последствии ставшее основой Гилеада (одной из основательниц которого, кстати, является главная антагонистка Джун - некто Серена) - по сюжету занимается осмыслением ситуации, составляет программу действий, призывает правительство и общественность к диалогу. Что предпринимают их демократические противники? Бунтуют, ходят на митинги, кричат на улицах и, в конце концов просто пытаются застрелить Серену (через что она становится бездетной). Конструктивно получается, не так ли?
Не очень понятно зверское отношение властей к основополагающему ресурсу страны - рожающим женщинам. Да, пропаганда, изъятие детей из семей, лишение свободы, промывка мозгов и религиозная накачка - такие жестокие экстренные меры в суровой реальности Гилеада выглядят логично (хотя и бесчеловечно, да). И даже распределение женщин, как ресурса, ритуализация зачатия и рождения детей - всё соответствует этому страшному сектантскому миру. Но бездумное издевательство над фертильными женщинами, избиение, ссылка на токсичные раскопки, всеобщая атмосфера презрения и ненависти - это контрпродуктивно в данной реальности.
Далее: весьма скудно отображено мнение широких масс населения на вопрос. Чайлдфри, феминистки, лесби введены на роли положительных персонажей и их мнение подаётся, как единственно верное (хотя, повторюсь - никакого конструктива по поводу сложившейся ситуации там нет). Большинство населения введено на роли статистов, коллаборантов или - в лучшем случае - ведомых революционеров. А поведут их в бой за лучший мир конечно же вышеозначеные персонажи. Таким образом,мнение маленькой группы, прямо скажем, маргинальных персонажей становится основополагающим в борьбе против тоталитарного Гилеада. Но по факту ведь оно ещё и против простых обывателей обращено. То есть, деструктивные маргиналы тут выведены на роли лучшей части человечества, а все, кто не с ними - тот приверженец страшного мужчинного диктата. Несколько неестественная конструкция получается.
Про экономику тоталитарного Гилеада и про её сравнение с экономикой идиллической Канады практически не сказано ни слова. Почему вообще ни словом не обмолвились о том, что в основе любой социальной несправедливости всегда лежит экономическая составляющая? Почему в Канаде удалось избежать последствий, и не является ли она косвенным виновником того экономического ада, в который ввергнут Гилеад? А если нет, то как там решается проблема малой рождаемости? Почему было не построить критику идиотического режима Гилеада на сравнении с вменяемым и грамотным руководством Канады?
Ответ у меня на эти вопросы только один: создатели этой версии "Рассказа служанки" выбрали темой своего произведения крайне узкую нишу современной конъюнктуры - реализация прав и потребностей женщин здесь и сейчас. Не важно, как, почему, какими средствами и механизмами. Не важна предыстория положения, средства достижения и логика. Здесь, ссука, и сейчас. (Почти как "Вези меня, мразь!") Что ж, лозунг получился весьма громким и ярким. Но, к сожалению, оторванный от реальности. Причём оторванный сознательно: на протяжении трёх сезонов все ниточки эмпатии зрителя к основному персонажу отрезались тщательно и скрупулёзно, на всех уровнях - от логики в поступках, мотивации в поведении, выстраивании тактики и стратегии действий, до простого визуального ряда. Нет, строить повествование вокруг перекошенного ненавистью и презрением женского лица, конечно, можно, хотя это и не самый сильный режиссёрский ход. Но делать это на протяжении почти 40 часов - это перебор. Ни один вменяемый зритель этого не выдержит. Увы, получилась яркая, громкая, хорошо сделанная и дорогостоящая феминистская агитка. Которая, кстати, вполне себе дискредитирует в целом верную и логичную идею современного феминизма, как основного вида борьбы за права человека.