По официальным данным на 31 марта 2020 года количество подтвержденных случаев заражения новой инфекцией в России составило 2337 (https://rg.ru/2020/03/31/reg-cfo/v-rossii-vyiavili-500-novyh-sluchaev-zarazheniia-koronavirusom.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews), количество умерших – 17 человек, выздоровевших – 121.
На фоне принимаемых властями мер по защите населения от эпидемии были поставлены под угрозу многие контракты, от исполнения которых зависит состояние бизнеса.
Разбираемся, как быть с исполнением договоров в этот непростой период.
- Форс-мажор в российском законодательстве.
В Российской Федерации вопрос о форс-мажорных обстоятельствах предусмотрен в гражданском законодательстве на уровне общих вопросов договорных отношений. Следует внимательно рассмотреть те нормы, которые позволяют признать те или иные обстоятельства экстраординарными.
Во-первых, это статья 401 Гражданского кодекса РФ, которая в пункте 2 говорит о следующем: «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».
Если внимательно взглянуть на данную норму, можно сделать несколько важных выводов:
— априорность форс-мажорных обстоятельств: «Если иное не предусмотрено законом или договором…», т.е. такие обстоятельства существуют помимо воли законодателя и сторон договора, поэтому в случае отсутствия специального регулирования ссылаться на форс-мажор можно;
— субъектный состав – предприниматели, которые ссылаются на исключительные обстоятельства, препятствующие нормальному исполнению взятых на себя обязательств;
— даны критерии обстоятельств: чрезвычайность и непредотвратимость. Это означает, что обстоятельства не могут зависеть от воли сторон и их характер превосходит все иные условия, которые могут быть гипотетически изменены сторонами. При этом сделана ссылка на данные условия, т.е. не все чрезвычайные и непредотвратимые последствия могут избавить от ответственности по договору;
— поименован перечень обстоятельств, которые хоть и препятствуют выполнению обязательств, но не освобождает от ответственности за их нарушение.
Во-вторых, статья 416 Кодекса, которая говорит о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она (невозможность) вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также следующая статья 417, согалсно которой если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
И в-третьих, статья 451 Кодекса, которая говорит об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств , под которым понимается изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пункт 2 гласит: если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Верховный суд в Постановлении Пленума от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п. 48 дал пояснение, что кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства. Если стороны договорились, что должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение, по общему правилу, порождает право, но не обязанность должника предоставить иное (факультативное) исполнение с целью прекращения обязательства. Если должник не исполняет это соглашение, кредитор вправе требовать исполнения должником основного обязательства и возмещения убытков, вызванных просрочкой или невозможностью исполнения основного обязательства (пункт 1 статьи 320.1 ГК РФ).
Вместе с тем стороны вправе заключить соглашение, по которому кредитор может требовать от должника по своему выбору исполнения первоначальной обязанности или обязанности, установленной впоследствии таким соглашением (альтернативное обязательство с правом выбора кредитора).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 5 устанавливает, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Пункт 8, 9 и 10 того же Постановления говорят о следующем: в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Продолжение https://2lead.ru/blog/2020-03-31-koronavirus-fors-mazhor-dogovory.html
Автор Кораблин Артём