Социальный прогноз по поводу пандемии от Стивена Кинга. Что эффективнее: демократия или авторитаризм?

Понятно, что мой отсыл к дилогии Кинга "Противостояние". Книга весьма занимательная, читал её несколько раз. Для тех, кто не в теме, "краткое содержание предыдущих серий": в мире разразилась пандемия супергриппа под жаргонным названием " мистер Скороход". Около 0.6 % населения оказались невосприимчивы к данному вирусу, "сбежавшему" из секретной военной лаборатории в организме слишком расторопного солдата-охранника. Когда все население за пределами этих 0.6% благополучно вымерло, оставшиеся американцы должны были модернизировать социум под сложившиеся реалии.

И здесь Кинг, моделируя ситуацию, сталкивает "два мира, два детства". С одной стороны "тёмный человек" и его приверженцы, с другой - добрая негритянская старушка Эбигейл с людьми, склонными к свету, то есть демократии. У тёмных дисциплина, порядок, благодаря которому они быстро восстанавливают все системы жизнеобеспечения и даже имеют ВВС в виде четырех боевых истребителей с экипажами. Светлые же долгое время проводят в дискуссиях и голосованиях, из-за чего все у них идёт ни шатко, ни валко. По логике событий, они просто обязаны были проиграть соревнование "тёмным". Тем не менее, автору требовалось решение для вывода команды Эбигейл в победители. Понятно, что просто так, написав " но они все равно победили, потому что воины света" закончить сюжет нельзя. Читатель не поверит. Требовалось какое-то решение, пусть и маловероятное, но все-таки реально возможное. Примерно,как в "Убить Билла", где сошлись воедино умение ломать рукой доски в ограниченном пространстве и относительно небольшая глубина захоронения.

Чувствуется, что Кинг хотел как-то привести положительную по его мнению половину человечества к выигрышу, но логика его же повествования не давала этого сделать. В итоге автор не нашёл ничего лучшего Божественного перста, взорвавшего атомную бомбу прямо в лагере "темных". С неба протянулась огненная рука и ...

К чему это я? На мой взгляд, демократия - крайне неэффективный метод решения проблем в кризисных ситуациях, что и показывает нынешняя пандемия (вирус которой , конечно, не идёт ни в какое сравнение с "мистером Скороходом"). Тем не менее, у демократической общественности, оказывается, имелось противоположное мнение по данному поводу - тот же "Фигаро", процитированный мной в предыдущем материале.