Вообще-то успехов не много. Но главное: есть правительство//Черномырдин В.С.//
Почему за несколько дней запросили отставку четыре губернатора? С чего бы вдруг такие демарши? По другому сложно характеризовать подобные поступки, да еще и в такой сложный период. Сейчас, когда требуется консолидация всех уровней власти и четкое взаимодействие ее структур, смена главы региона вызывает вопросы и не способствует эффективному противодействию пандемии. Более того, это за гранью профессиональной этики и, тем паче, для такого ранга руководителей, по-честному, все это близко к бегству от проблем и ответственности. Впрочем, в регионах пишут и говорят о низком рейтинге по результатам работы этих губернаторов. И их уход был как бы и ожидаемый. Возможно, что это и так.
Вообще, страна ждет и требует перемен, отсюда, как я понимаю, и была предпринята попытка смены правительства. Новый премьер все чаще начинает говорить об персональной ответственности чиновников, в том числе и глав регионов. Хотелось бы верить, что требование эффективной работы от всех уровней власти это не просто очередная компания по закручиванию гаек. Если это будет генеральным курсом нового кабинета, тогда в ближайшей перспективе стоит ждать новых кадровых перестановок и отставок. Версия вполне работоспособна, но, серьезно так, смущает сохранившийся костяк прежнего кабинета. Очевидно, что Мишустину нужна своя команда, те кто будут идти за ним и его видением работы Правительства. Понятно, что такое будет реально только при наличии карт-бланша от Президента. Поживем и увидим.
Но сегодня Мишустину не позавидуешь, кризис и пандемия никак не позволяют раскачиваться. Требуется быстро принимать решения, а времени их просчитывать нет, совсем нет. Здесь важно опираться на профессионалов, но есть большая проблема в отсутствии у власти руководителей с опытом хозяйственной работы. Попытка делать ставку на топ-менеджеров общего или гуманитарного профиля ошибочна, практика это подтверждает. Также порочна и метода назначения на руководящие посты людей ближнего круга или номенклатурных аппаратчиков. Все это как-то еще можно было компенсировать в период относительно спокойного и в чем-то дремотного состояния российской экономики. Однако сейчас, когда требуется кризисное управление хозяйственным комплексом страны, нередко и в ручном режиме, стала очевидной некомпетентность аппаратчиков и номенклатуры высшего звена власти. Время "царственного" правления исчерпано, требуется пахота профессиональных хозяйственных руководителей!
А вот их как раз-то и нет, совсем нет, зато есть амбициозный народец с дипломами и шаблонами прозападного менеджмента, который никак не адаптирован к реалиям российской экономики. Есть, так называемые, соратники из ближнего круга власть имущих, есть их великовозрастные детки или родственники, пристроенные в высокие кресла с баснословными окладами и гражданством дальнего зарубежья. Вся эта властная тусовка весьма напоминает по содержанию боярство на кормлении. Но главная беда в том, что для многих деятелей из этого круга власть есть самоцель, а не бремя каждодневного рутинного труда на благо Отечества. Служения России, как это прозвучало в послании Президента от 15 января с.г..
До тех пор, пока на ключевые посты в экономике не придут практики с хозяйственной работы не следует ждать стабильности и позитивной динамики. Власть, раз на разом, наступает на кадровые грабли, ошибочно полагая, что специалист с дипломом, например, юриста или эпидемиолога в состоянии эффективно решать весь тот комплекс производственных и хозяйственных задач, стоящих во главе угла текущей экономической ситуации. Не будучи специалистом в производственной сфере, как юрист может управлять таким комплексом? Я всегда понимал, что управлять - это значит предвидеть, но, вот как не зная специфику производства, его технологический цикл, можно что-либо предвидеть? Да, когда экономика стабильна, когда среднее звено, т.е. главные специалисты решают все тактические вопросы, то задача руководителя состоит в поддержании баланса и работоспособности производственно-хозяйственной системы. Для такого состояния экономики руководство могло быть и непрофильной специализации. Но, как только, требуется реформирование системы, модернизация производственно-хозяйственного комплекса, так сразу возникает потребность в иной компетенции руководства. Требуются однозначно практики и специалисты производственного профиля, те, кто понимает и знает, что именно и как следует изменять в производственно-технологической системе.
Наша проблема заключается в том, что власть, в том числе и государственная, сосредоточена в руках менеджмента финансово-экономического профиля, который и диктует волю хозяйственному комплексу страны. А этот управленческий контингент никогда не был связан с производственно-хозяйственным механизмом напрямую, здесь контакт опосредован через цифры и зачастую с эффектом последействия. Государственный хозяйственный механизм не ростовщическая контора или макрофинансовая организация, где финансы это и есть товар, а, именно, такой подход сейчас доминирует в понимании наших властей. Нет понимания того, что главное в хозяйственном переделе - это производство продукта-товара, от реализации которого всё и существует, а финансы лишь инструмент и вся экономика именно в этом. И кто здесь основной игрок? Ясно же, что производственное звено, однако его как раз и устранили от власти. Вот и переливаем из пустого в порожнее, реформы не работают, да и не могут, поскольку исполнители не имеют соответствующих знаний, а точнее профессиональных компетенций. А финансово-экономическому олигархату, снимающему пенки в сфере банковских услуг и кормлении от бюджета, производственная тема в силу "длинных" денег и рисков совершенно не интересна. Такова вот нынешняя реальность.
Здесь уместно вспомнить, что Форд всех своих руководителей обязательно пропускал через заводской технологический цикл и только после этого принимал решение по кандидатам: увольнял или рассаживал по кабинетам. Плохо, что такой подход к управленцам, в том числе и федерального уровня, никак не приживается на российском властном поприще. Ну да, где же "крутому спецу" с оксфордским дипломом постажироваться, скажем, на КАМАЗе или Магнитке, прежде, чем угнездится в теплом кабинетике Минэкономики, невместно никак! А жаль, практика обкатки топ-менеджеров в реальном секторе экономики весьма и весьма была бы эффективна для решения кадрового резерва госаппарата.
Известная сентенция о проблеме России в дураках и дорогах нуждается в уточнении - дураках-менеджерах. Ничего личного, но за Державу обидно, крайне.